Дело № 2-2770/2020 ~ М-101/2020, первая инстанция

Дело № 2-2770/2020 17 ноября 2020 года

УИД 78RS0015-01-2020-000144-90

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игумновой Е.Ю.,

при секретаре Алексеевой К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего Алексеева В.В. Шамбасова Р. С. к [СКРЫТО] В. И. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику, после уточнения заявленных требований просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 209 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 ноября 2019 года по 02 марта 2020 года в размере 3796 руб. 11 коп., а с 03 марта 2020 года по день фактического исполнения обязательства ответчиком (л.д. 63).

В обоснование заявленных требований истец указывал, что решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 апреля 2019 года по делу № А56-116769/2018 в отношении Алексеева В. В.ча введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Шамбасов Р.С., в ходе формирования конкурсной массы был выявлен факт предоставления Алексеевым В.В. денежных средств ответчику, совершены платежи с назначением «перевод собственных средств» на сумму 209 000 руб., на требование к ответчику о возврате денежных средств ответчик не отреагировал, в связи с чем истец полагает, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца в размере 209 000 руб.

Истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, что подтверждается отчетом об извещении с помощью смс-сообщения, на что имеется согласие представителя истца. К судебному заседанию поступило ходатайство от истца о проведении судебного разбирательства без участия его представителя в связи с болезнью. С учетом надлежащего извещения и поступившего ходатайства суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика на рассмотрение дела явился, против иска возражал, в случае отказа истцу в удовлетворении его требования просил об отмене принятых обеспечительных мер.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Истец основывает свои доводы о получении ответчиком неосновательного обогащения в связи с переводом истцом на его счет денежных средств и отсутствии сведений о расходовании данных денег ответчиком в интересах истца.

Согласно выписке по счету Алексеева В.В., 01 июня 2017 года и 21 июня 2017 года Алексеев В.В. перечислил ответчику 149 000 руб. и 60 000 руб., соответственно, назначение платежа – перевод собственных средств (л.д. 47).

Как указывает ответчик, 28 марта 2017 года между ответчиком, выступающим кредитором, и Алексеевым В.В. как заемщиком заключен договор займа, а спорные денежные средства представляют собой возврат долга Алексеевым В.В. ответчику.

Данные доводы ответчика подтверждаются представленным им договором займа от 28 марта 2017 года, заключенный между [СКРЫТО] В.И., действующим как кредитор, и Алексеевым В.В., именуемым заемщиком.

Согласно условиям данного договора кредитор предоставил заем в сумме 200 000 руб., а заемщик принял заем и обязуется вернуть его в срок до 28 июня 2017 года и выплатить дополнительную сумму из расчета 2 % в месяц от невозвращенной суммы полученного займа.

Согласно п. 4.3 договора он является документом, подтверждающим передачу денежных средств от кредитора заемщику.

В соответствии с условием договора об уплате процентов за пользование займом сумма процентов за период с 29 марта 2017 года по 21 июня 2017 года составит 9053 руб. 59 коп.

Исполняя принятые на себя обязательства по договору займа, ответчик 01 и 21 июня 2017 года возвратил ответчику сумму займа и уплатил проценты за пользование им.

Представленный ответчиком договор подтверждает наличие законного основания для получения спорной денежной суммы, которым является возврат займа и уплата процентов.

В ходе рассмотрения дела истец не опроверг допустимыми достоверными и достаточными доказательствами данный договор, не привел обстоятельства, свидетельствующие о недостоверности представленного ответчиком договора.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований полагать, что предъявленные ко взысканию с ответчика денежные средства получены им безосновательно, а следовательно, и оснований для удовлетворения заявленных требований.

Определением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2020 года приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на имущество, принадлежащее [СКРЫТО] В.И., в пределах суммы 209 000 руб., до рассмотрения дела по существу (л.д. 56).

В соответствии с чч. 1 и 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку настоящим решением в удовлетворении иска отказано и необходимость наложенного ареста на имущество ответчика отпала, суд полагает, что принятые судом меры по обеспечению иска подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Отменить принятые определением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2020 года меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику [СКРЫТО] В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах суммы 209 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 17 ноября 2020 года.