| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) |
| Дата поступления | 07.12.2020 |
| Дата решения | 23.04.2021 |
| Категория дела | Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору |
| Судья | Резник Людмила Витальевна |
| Результат | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН |
| Судебное решение | Есть |
| ID | c2ad9100-e2e9-3378-8540-9bdfd10afb31 |
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Дело № 2-2701/2021
УИД: 78RS0015-01-2020-010437-57
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«23» апреля 2021 года город Санкт-Петербург
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Резник Л. В.
при секретаре Семендеевой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору.
установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в Невский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к [СКРЫТО] Л.И., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 912 795 рубля 19 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 328 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 950 000 рублей по ставке 14,9% годовых. В нарушение условий договора обязанности по возврату денежных средств ответчиком не исполняются. Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако оплата в добровольном порядке не произведена. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась вышеуказанная задолженность, которую Банк просит взыскать с ответчика (л.д. 3-4).
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте его проведения, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом о судебном разбирательстве по последнему известному месту регистрации (жительства) посредством направления в её адрес заказным письмом судебной повестки, уклонилась от получения судебной корреспонденции (л.д. 40-44,48)
Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, каковым признается нарушение договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Применительно к положениям пункта 1 статьи 160, пункта 3 статьи 438 ГК РФ, с учетом положений статей 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить кредитный договор с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] Л.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 950 000 рублей под 14,9% годовых на срок - 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита.
Банк свои обязательства выполнил, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 950 000 рублей (л.д.7).
В соответствии с положениями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей; проценты за пользование кредитов начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно); при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то обстоятельство, что заемщиком не исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему, согласно условиям договора, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Положения п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которому однократное/ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных настоящими условиями и /или предложением, включая, но не ограничиваясь ими, обязательства по погашению задолженности по кредиту в порядке и сроки, установленные в настоящих Условиях, Предложении и графике платежей, дают право Банку досрочно истребовать задолженность по кредиту, было направлено заемщику. Однако до настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась кредитная задолженность в размере 912 795 рубля 19 коп., в том числе:
- 811 649, 54 рублей – основной долг,
- 88 367, 70 рублей – просроченные проценты
- 12 777, 95 рублей – неустойка (л.д. 6).
Сумма задолженности подтверждается представленным в материалы дела подробным расчетом; данный расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, корреспондирует выписке по счету ответчика, полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу для установления наличия и размера задолженности ответчика (л.д. 7-9).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований от ответчика не поступило, вместе с тем, при должной осмотрительности и заинтересованности ответчик не была лишена возможности представить по делу доказательства в опровержение заявленных исковых требований.
При этом, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства по кредитному договору, размер задолженности, суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям положения п. 1 ст. 404 ГК РФ, предусматривающей уменьшение размера ответственности должника, поскольку судом не установлено бездействие стороны истца, повлекшего возникновение для заемщика чрезмерных расходов.
На основании изложенного, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, собранные по делу доказательства, суд находит правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте в общей сумме 912 795 рубля 19 коп., поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в указанном размере, наличие такой задолженности подтверждено собранными по делу доказательств, и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая, что до обращения истца в суд ответчиком платежи по договору кредитной карты не производились, суд приходит к выводу о том, что оплаченная истцом госпошлина в размере 18 328 рублей подлежит возмещению ответчиком в полном объеме, расходы по оплате которой подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 71, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] Л. И..
Взыскать с [СКРЫТО] Л. И. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 912 795 рубля 19 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 328 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
