Тип дела | Гражданские |
Инстанция | первая инстанция |
Суд | Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) |
Дата поступления | 07.12.2020 |
Дата решения | 25.05.2021 |
Категория дела | Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору |
Судья | Резник Людмила Витальевна |
Результат | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО |
Судебное решение | Есть |
ID | cf907abf-3fc5-3daa-92da-9198b4c977d6 |
Дело № 2-2700/2021
УИД: 78RS0015-01-2020-010470-55
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«25» мая 2021 года г. Санкт-Петербург
Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Резник Л.В.
при секретаре Семендеевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] С. В. к [СКРЫТО] П. С. о взыскании суммы долга по расписке, процентов, судебных расходов,
установил:
[СКРЫТО] С.В. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, в котором просил взыскать денежные средства, переданные по распискам, в размере 1 255 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 250 184 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 726 рублей.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчиком на основании трех расписок получена в долг денежная сумма в размере 1 255 000 рублей, которую ответчик обязался возвратить сроком до декабря 2017 года. Направленная в адрес ответчика 27.11.2019 письменная претензия о возврате суммы долга, осталась последним без удовлетворения, в установленный срок принятые на себя обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 4-7).
Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещены надлежащим образом, направил в суд своего представителя Исаева В.А., который исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о судебном разбирательстве по месту жительства посредством направления в его адрес заказным письмом судебной повестки.
Как следует из адресной справки ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 26).
Направленная в адрес ответчика судебная повестка с извещением о дате, времени и месте судебного заседания возвратилась в суд почтовым органом с отметкой о неполучении адресатом судебной корреспонденции.
В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении и иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Принимая во внимание, что стороны извещены судом о судебном разбирательстве согласно правилам гражданского процессуального законодательства, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как следует из представленных истцом в обоснование заявленного иска подлинника расписок [СКРЫТО] П. С. получил от [СКРЫТО] С. В. в долг сумму денежных средств в размере 1 255 000 рублей. Обязался вернуть предоставленную ответчику денежную сумму в срок не позднее декабря 2017 года (л.д. 29-31).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия о возврате суммы долга по распискам, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа - это договор, где одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с положениями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ем займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При этом абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслов договора в целом (ст. 431 ГК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, установленного положениями ст. 56 ГПК РФ, лежит на истце.
Принимая во внимание совокупность норм ст.ст. 431, 807, 808, 809, 810 ГК РФ, а также содержание трех расписок на общую сумму займа в размере 1 255 000 рублей, суд полагает установленным наличие между сторонами заемных отношений и получение ответчиком денежных средств от истца в качестве займа. Возражений против удовлетворения исковых требований от ответчика в суд не поступило, получение суммы займа, а также наличие неисполненных долговых обязательств в заявленном истцом размере ответчиком не оспаривается, в связи с чем, суд полагает установленным факт неисполнения [СКРЫТО] П.С. долговых обязательств перед истцом, вытекающих из договоров займа.
Таким образом, исковые требования [СКРЫТО] С.В. о взыскании с ответчика суммы долга по названным распискам в размере 1 255 000 рублей в силу вышеназванных положений действующего законодательства и условий договора подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.(п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ); в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ)
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 4, 7, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В силу изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) денежных средств, по день фактической уплаты долга.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 250 184, 62 рублей (л.д. 6) судом проверен, корреспондирует условиям договора займа, соответствует фактическим обстоятельствам дела, является арифметически правильным; ответчиком произведенный истцом расчет по правилам ст. 56 ГПК РФ не опровергнут, суд полагает возможным принять его за основу для установления размера процентов за пользование чужими денежными средствами.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 250 184, 62 рублей.
При этом, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства по договору, размер задолженности, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу названных положений закона, учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований, категорию и сложность спора, количество проведенных судебных заседаний, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с ответчика частично подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, которые подтверждаются представленным договором от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о получении денежных средств (л.д. 32-37), а также уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 15 726 рублей, расходы по оплате которой подтверждаются чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 67, 71, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования [СКРЫТО] С. В. - удовлетворить в части.
Взыскать с [СКРЫТО] П. С. в пользу [СКРЫТО] С. В. сумму долга в размере 1 255 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 250 184, 62 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 726 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья
В окончательной форме решение суда изготовлено 30 июня 2021 года.