Дело № 2-2454/2020, первая инстанция

УИД 11RS0005-01-2019-005742-35

Дело № 2-2454/2020 «23» июня 2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Хабик И.В.,

При секретаре Суколенко Е.К., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

Установил:

Истец обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к ответчику, указав, что 06 июля 2007 г. между Администрацией муниципального образования городского округа «Ухта» и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], Ковалевым Кириллом [СКРЫТО], на основании Постановления Главы МОГО «Ухта» от 02.08.2006 г. № 2914 и постановления главы МОГО «Ухта» от 19.03.2007 г. №693, заключен договор №07.05А.588 аренды земельного участка, имеющий следующие характеристики: кадастровый номер - №; категорию - земли населенных пунктов; площадь 2332,61 кв.м, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Ухта, <адрес>, под ремонтно-механическую мастерскую с пристройкой. Срок действия договора 5 лет с 02.08.2006 г. до 02.08.2011 г. Истец указал, что в связи с ненадлежащим исполнением должником п. 3.2.3 Договора, образовалась задолженность по арендной плате по срокам оплаты с 16.11.2007 г. по 26.03.2015 в размере 810 622,63 руб. Также вследствие неисполнения обязательств по оплате истцом начислена неустойка за период с 18.09.2007 г. по 28.10.2019 г., в сумме 1 593 733,45 руб.

Указанную сумму задолженности, неустойку истец просит взыскать с ответчика.

Определением от 03.12.2019 г. настоящее дело передано в Невский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по подсудности.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик явился в предварительное судебное заседание, поддержал заявленное ходатайство об отказе истцу в иске в предварительном судебном заседании в связи с истечением срока исковой давности.

Выслушав ответчика, суд полагает необходимым в порядке ч. 6 ст. 152 ГПК РФ отказать истцу в иске в связи с истечением срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, в силу следующего.

Из материалов дела видно, что 06 июля 2007 г. между Администрацией муниципального образования городского округа «Ухта» и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], Ковалевым Кириллом [СКРЫТО], на основании Постановления Главы МОГО «Ухта» от 02.08.2006 г. № 2914 и постановления главы МОГО «Ухта» от 19.03.2007 г. №693, заключен договор №07.05А.588 аренды земельного участка, имеющий следующие характеристики: кадастровый номер - №; категорию - земли населенных пунктов; площадь 2332,61 кв.м, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Ухта, <адрес>, под ремонтно-механическую мастерскую с пристройкой. Срок действия договора 5 лет с 02.08.2006 г. до 02.08.2011 г., арендная плата предусмотрена в размере 44646 руб. в год.

В силу п.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Ответчиком в материалы дела представлен договор купли-продажи недвижимого имущества – предприятия химчистки и окраски текстильных и кожаных изделий с холодным складом, расположенного на данном земельном участке, заключенный между ним и Ковалевым К.А. (продавцы) и Лядовой Н.В. (покупатель). Договор зарегистрирован 24.04.2014 г. Управлением федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (л.д. 52-54).

В силу ст. 35 Земельного Кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

С учетом изложенного, с 24.04.2014 г. обязанность по несению арендной платы перед истцом ответчик нес. Также из материалов дела следует, что на основании постановления администрации МОГО «Ухта» от 26.04.2016 г. № 991 прекращено право аренды Лядовой Н.В. земельного участка в связи с предоставлением участка в собственность (л.д. 18). Несмотря на данное обстоятельство истец просит взыскать с ответчика просроченные платежи, в том числе по сроку уплаты 26.03.2015 г.

Истец просит взыскать с ответчика арендные платежи по срокам уплаты:

16.11.2007 г. в размере 14 510,00 руб.;

26.03.2009 г. в размере 43 956,00 руб.;

26.03.2009 г. в размере 10 989,00 руб.;

26.06.2009 г. в размере 10 989,00 руб.;

26.09.2009 г. в размере 10 989,00 руб.;

26.12.2009 г. в размере 10 989,00 руб.;

26.03.2015 г. в размере 161 155,38 руб.;

26.03.2015 г. в размере 161 155,38 руб.;

26.03.2015 г. в размере 161 155,38 руб.;

26.03.2015 г. в размере 161 155,38 руб.;

26.03.2015 г. в размере 63 579,11 руб.Всего 810 622,63 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности истцом.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С настоящим иском истец обратился 06.11.2019 г.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Следовательно, срок исковой давности по всем указанным истцом платежам за период с 16.11.2007 г. по 26.03.2015 г. истек. Более того, с 24.04.2014 г. предъявление ответчику требований об уплате арендной платы необоснованно по основаниям, изложенным выше.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).

В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, заявление признано судом обоснованным, в связи с чем в предварительном судебном заседании суд считает необходимым принять решение об отказе истцу в удовлетворении иска без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта», предъявленных к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме изготовлено 26.06.2020