Дело № 2-2079/2015 ~ М-933/2015, первая инстанция

Дело №2-2079/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Каревой Г.Г.,

при секретаре Осипове Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) к [СКРЫТО] Л. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Л.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53863руб. 29коп., в т.ч.: 33279руб. 18коп.-просроченный основной долг, 13067руб. 48коп.-просроченные проценты, 7516руб. 63коп.- штрафные проценты, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1815руб. 90коп., указывая, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, и не удовлетворено в добровольном порядке направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГг. требование о досрочном возврате суммы займа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске указано ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 5).

Ответчик [СКРЫТО] Л.Д. в судебное заседание не явилась, направленная в его адрес судебная повестка возвращена почтой за истечением срока хранения (л.д. 47), что расценивается судом, как отказ от судебного извещения и в силу ст.117 ч.2 ГПК РФ позволяет ответчика считать надлежащим образом уведомленным о судебном разбирательстве.

Проверив материалы дела и расчеты истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ответчиком [СКРЫТО] Л.Д. был заключен кредитный договор № о выпуске и облуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом 9000рублей (договор кредитной линии с лимитом задолженности). Указанный договор заключен путем оформления ответчиком заявления-анкеты на получение кредитной карты ТКС Банка (ЗАО), и ознакомления ответчика с Условиями комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО) и тарифами банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете (л.д. 21-29).

Во исполнение данного договора истцом ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита на сумму 9000руб., кредитная карта предоставлена ответчику без открытия банковского счета клиента, а ответчик в свою очередь обязался погашать кредит ежемесячно в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д.31-33).

Пунктом 9.2. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в соответствии с Тарифами банка (л.д.33).

В связи с нарушением ответчиком условий договора по своевременному внесению ежемесячных платежей, ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами в размере 53863руб. 29коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. и расторжении кредитного договора, однако, данное требование не было исполнено ответчиком в добровольном порядке (л.д. 34-36).

В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа…Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проверив расчеты истца, суд установил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и облуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) составляет в размере 53863руб. 29коп., в т.ч.: 33279руб. 18коп.-просроченный основной долг, 13067руб. 48коп.-просроченные проценты, 7516руб. 63коп.- штрафные проценты.

Учитывая, что ответчиком не опровергнуты данные обстоятельства, суд, приходит к выводу, что исковые требования истца о возврате суммы займа с причитающими с процентами за пользование займом подлежат удовлетворению в полном объеме, как основанные на норме ст.811 ч.1 ГК РФ, предусматривающей, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщика срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 811 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращеена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 333 ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, при этом в соответствии с положениями ч. 1 статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

При этом, применение судом положений статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях, причем по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено заявление об уменьшении размера неустойки и доказательства обоснованности такого заявления, суд не находит оснований для уменьшения размера заявленных истцом процентов за нарушение сроков исполнения денежных обязательств по договору на основании ст. 333 ч.1 ГК РФ, признавая заявленный истцом размер процентов соразмерным нарушенным ответчиком обязательствам.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которых, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 1815руб. 90коп. (л.д. 9-10), расходы по оплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ч.1 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 55, 67, 117 ч.2, 167 ч.5. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) к [СКРЫТО] Л. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Л. Д. в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53863руб. 29коп., в т.ч.: 33279руб. 18коп.-просроченный основной долг, 13067руб. 48коп.-просроченные проценты, 7516руб. 63коп.- штрафные проценты, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 1815руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

С У Д Ь Я:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.