Дело № 2-1875/2015 ~ М-8407/2014, первая инстанция

Дело 2-1875/15 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд в составе:

председательствующего судьи Каримовой Н.Ю.

при секретаре Новикове Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ТСЖ Ткачей 4, [СКРЫТО] О. Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что заключил с Петровой М.А. договор добровольного страхования имущества по риску «повреждения водой из водопроводных, отопительных, канализационных и противопожарных систем», объектом страхования явилась квартира <адрес>, а также внутренняя отделка квартиры. ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> произошел залив застрахованной квартиры, согласно акту ТСЖ Ткачей 4 от ДД.ММ.ГГГГ протечка произошла из стояка холодной воды и стояка канализационного слива. Страхователь обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, истец признал событие страховым случаем и организовал экспертизу оценки причиненного ущерба в ООО Агентство консалтинга и оценки. Согласно отчету которой, рыночная стоимость реального ущерба, нанесенного движимому и недвижимому имуществу <адрес> составила 86 894 руб. Истец выплатил указанную сумму страхователю, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ года. Истец ссылается на то, что стояки холодной воды и канализационного слива относятся к общему имуществу дома, за которое ответственность несет ТСЖ Ткачей 4, однако в своем акте ТСЖ указывает, что залив произошел по вине [СКРЫТО] О.Ю., которая в свою очередь возлагает вину за залив на ТСЖ, в связи с чем, истец вынужден предъявить иск в обоим ответчикам. Истец просит взыскать с ответчиков сумму выплаченного страхового возмещения, а также уплаченную в суд госпошлину.

Истец – представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик – представитель ТСЖ Ткачей 4 Ракша В.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования, заявленные к ТСЖ не признала, просит в удовлетворении иска отказать, пояснила, что считает виноватой в заливе собственника <адрес> [СКРЫТО] О.Ю., которая делала ремонт в квартире, поскольку квартиры им передавались без отделки, согласно фотографиям на момент протечки ремонт был произведен, при сдаче квартир стояли только общедомовые коммуникации и необработанные стены. Залив произошел из-за отсутствия компенсатора в фановой трубе, штатный сантехник ТСЖ, в квартирах тех жильцов, которые просили установить его сантехнику, устанавливал в фановую трубу компенсатор, чтобы избежать возможной протечки, [СКРЫТО] О.Ю. устанавливала сантехнику своими силами и видимо с нарушением предусмотренной технологии, что и привело к протечке. Представитель не смогла пояснить, по какой причине в актах ТСЖ указано, что протечка произошла из-за неисправности стояка ХВС.

Ответчица [СКРЫТО] О.Ю. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена. Представитель ответчицы [СКРЫТО] Е.И. в судебное заседание явился, исковые требования, заявленные к [СКРЫТО] О.Ю., не признал, пояснил, что в 2006-2007 году квартира был сдана без отделки, в квартире проживали их с ответчицей дети, в 2010 году они съехали. В ноябре, декабре 2010 года в квартире был сделан ремонт и произведена полная отделка. Фановая труба – это центральный канализационный канал, была установлена при сдаче дома, никаких изменений в проектное решение дома не вносилось. Фановую трубу они не трогали, никакого вмешательства не было. Указание в акте на протечку стояка ХВС не корректно, никакой протечки из стояка не было. Представитель пояснил, что компенсатор в фановую трубу никакой они не ставили, так как это общедомовая труба, и он не вправе был ее трогать без инженерного решения, так как это изменение проекта, фановая труба в таком виде была изначально при сдаче квартиры, в 2010 году был ремонт, больше никто ничего в квартире не делал и не переделывал, после ремонт никаких протечек не было. Когда устанавливали унитаз в 2010 году, то снимали с фановой трубы две заглушки для раковины и унитаза, никаких вертикальных сдвигов при этом не делали, все функционировало нормально. Также представитель пояснил, что ТСЖ выяснение причин провело поверхностно, причина образовавшейся трещины между стыками ими установлена не была, хотя фановая труба является общим имуществом дома,и ответственность за нее несут они. Протечка произошла не в месте врезки в фановую трубу для подводки унитаза и раковины, а выше. Считает, что вины [СКРЫТО] О.Ю. в заливе нет.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, считает исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.

Согласно п.п. 3,4 ст. 30 ЖК РФ собственник обязан поддерживать помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с Петровой М.А. договор страхования имущества – объектом страхования являлась <адрес> по риску «повреждения водой из водопроводных, отопительных, канализационных и противопожарных систем», договор был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 9/.

Петрова М.А. обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с залитием квартиры сверху, в результате пострадала отделка квартиры и мебель, согласно свидетельству Петрова М.А. является собственником указанной квартиры /л.д.10, 12/.

Из акта комиссии ТСЖ Ткачей 4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес> из <адрес> из стояка холодной воды /туалетная комната/ и стояка канализации, который в районе туалетной комнаты имеет сдвижку /щель/. В результате протечки пострадала внутренняя отделка прихожей, ванной комнаты и туалета, пострадали двери, полы, провисли натяжные потолки, деформирована мебель, указано, что залив произошел в результате протечки из стояка холодной воды <адрес>/ л.д. 13/.

В суд ТСЖ Ткачей 4 представлен еще один акт, датированный также ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому было произведено обследование <адрес> <адрес>, обследованием установлено, что фановая труба, в которую вставлен компенсатор, не был надежно закреплен, в результате перепада температур вышел из раструба /верхний из нижнего/, образовалась щель по диаметру фановой трубы размером 1-2 см. Так как жильцов <адрес> не было дома, и не было доступа в квартиру, произошел залив. Согласно заключению комиссии при самовольной замене фановой трубы и вставки компенсатора, последний не был надежно закреплен, в результате образовалась щель по диаметру фановой трубы /л.д.84/.

Согласно представленной оценке, произведенной ООО «Агентство консалтинга и оценки» рыночная стоимость реального ущерба, нанесенного движимому и недвижимому имуществу в <адрес> составила 86 894 руб. /л.д. 14-45/.

Петрова М.А. получила от истца в счет возмещения ущерба 86 894 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.46/.

Истцом в адрес ответчиком направлялись претензии о выплате возмещения /л.д. 47/.

На приобщенных фотографиях туалетной комнаты <адрес> видно, что верхняя часть фановой трубы вышла из раструба, в результате чего образовалась щель.

Ответчикам истцом направлялись требования о перечислении денежной суммы в указанном размере, выплаченной истцом в счет возмещение ущерба / л.д. 45-47/.

По ходатайству сторон по делу были допрошены свидетели.

Свидетель Маркианова Л.В. показала, что работает в должности управляющей дома с 2009 года. В ее обязанности входит наблюдение за исправностью технического оборудования дома. О заливе она узнала от председателя ТСЖ, в <адрес> они не могли попасть сразу после залива, в связи с отсутствием жильцов, попали в квартиру только ДД.ММ.ГГГГ года, акт составляли без нее, она только поставила свою подпись, в туалетной комнате в <адрес> они увидели, что сдвинут раструб фановой трубы. Компенсатор должен быть надежно закреплен, при спуске воды бывает перепад температур, визуально каких-либо признаков внешнего воздействия на фановую трубу она не увидела.

Свидетель Мелихова М.А. показала, что проживала по найму в <адрес> 2010 по 2013 год, ДД.ММ.ГГГГ они с сыном уехала отдыхать, когда они уезжали были все нормально в квартире. До отъезда она никакую сантехнику не меняла, никаких работ не производила, в 2010 году, когда она въехала, был сделан ремонт, установлена вся сантехника, больше за все время она ничего не делала в квартире, все работала нормально. Когда она приехала в квартиру ДД.ММ.ГГГГ года, то обнаружила, что все в фекалиях, почти вся квартира была мокрой, стоял специфический запах. Просто так фановая труба не могла выйти из раструба, в то время как раз производился ремонт в квартире сверху, она сразу пошла туда, но дверь ей никто не открыл, там в период залива постоянно делали ремонт, она даже вызывала полицию по этому поводу, так как стучали даже ночью.

Свидетель Чебан Н.Л. показала, что была председателем ТСЖ с 2009 по 2014 год, указанная в акте причина - протечка из стояка ХВС была предположительной, при посещении в <адрес> было обнаружено, что стояла вода в квартире, и был специфический запах, фановая труба вышла из раструба.

Согласно ст. 36 ЖК РФ 1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: п. 3 крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

Абзацем 2 пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 N 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно пункту 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу п. 11 Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы.

13. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 года, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно пояснениям сторон, причиной протечки явилось именно протекание жидкости из образовавшейся щели в фановой трубе. Стороны заявляют, что протечек из стояка ХВС в <адрес> тот момент не было, стояк был в исправности, председатель ТСЖ Ткачей 4 не смогла пояснить, по какой причине в акте от ДД.ММ.ГГГГ комиссией указано на протекание воды из стояка холодной воды <адрес>.

С учетом представленных доказательств, пояснений сторон судом установлено, что причиной залива явилось протекание жидкости из образовавшейся щели в фановой трубе в туалетной комнате. Щель образовалась на стыковых соединениях фановой трубы. Фановая труба согласно вышеназванным Правилам является общим имуществом дома, поскольку общим имуществом признается стояк канализации до первых стыковых соединений в квартире.

Согласно части 1 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управлением и обслуживанием <адрес> осуществляется ТСЖ Ткачей 4, таким образом, ответственность за содержание, ремонт общедомового имущества несет ТСЖ Ткачей 4.

В суд не представлено доказательств того, что жильцами <адрес> производилось какое-либо воздействие на фановую трубу, что повлекло сдвиг стыкового соединения и образование щели в фановой трубе, согласно пояснениям свидетеля Маркиановой Л.В. она при посещении <адрес> каких-либо признаков внешнего воздействия на фановую трубу не отметила, пояснений того, что произведена замена фановой трубы или установка компенсатора в <адрес>, не давала. Согласно показаниям Мелиховой М.А. она с сыном ДД.ММ.ГГГГ уехала в отпуск, с фановой трубой было все в порядке в <адрес> она проживала с 2010 по 2013 год, она въехала в квартиру с уже произведенным ремонтом, никаких ремонтных работ не производила, однако пояснила, что слышала как в квартире наверху, делали в тот период времени ремонт.

Согласно акту ТСЖ Ткачей 4 в фановую трубу вставлен компенсатор и не был надежно закреплен, в результате перепада температур вышел из раструба /верхний из нижнего/ в результате образовалась щель по диаметру фановой трубы размером 1-2 см, а с учетом вышеназванных Правил именно обслуживающая организация обязана проводить осмотры, обеспечивать безопасную эксплуатацию общего имущества дома, в том числе канализационного стояка, а также поддерживать надлежащий температурный режим, на перепад которого, имеется ссылка в акте. Доказательств того, что [СКРЫТО] О.С. самовольно заменила фановую трубу и установила компенсатор, как на то, указано в акте, в суд не представлено, а представитель ответчицы отрицает, что ответчицей либо жильцами квартиры производились какие-либо работы на фановой трубе, кроме снятия заглушек в 2010 года для установки унитаза и раковины, которые находятся значительно ниже и в рабочем состоянии.

С учетом изложенного суд полагает, что ответственность за залив <адрес> надлежит возложить на ТСЖ Ткачей 4, которое не обеспечило безопасную эксплуатацию общедомового оборудования, не установила причин образовавшегося сдвига в фановой трубе, не представила доказательств, что сдвиг в стыковых соединениях фановой трубы произошел по вине жильцов <адрес>.

Отсутствуют основания для возложения ответственности за причиненный ущерб на собственника <адрес> [СКРЫТО] О.С.

Представленная оценка ущерба ТСЖ Ткачей 4 оспорена не была, в связи с чем, суд считает возможным принять ее в качестве доказательства размера причиненного ущерба <адрес> результате залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, таким образом, с ТСЖ Ткачей 4 подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере 86 894 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ТСЖ Ткачей 4 подлежит взысканию в пользу истца уплаченная в суд госпошлина в размере 2 806 руб. 82 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 56, 167, 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ТСЖ Ткачей 4 в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму убытков в размере 86 894 руб. и уплаченную в суд госпошлину в размере 2 806 руб. 82 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья