Дело № 2-1307/2015 ~ М-7789/2014, первая инстанция

КОПИЯ

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-1307/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лыковой С.А.,

При секретаре Гоммер К.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк «Советский» к [СКРЫТО] С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.4-6).

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Советский» - Банк (Истец) предоставил [СКРЫТО] С. В. – Заемщик (Ответчик) кредит в сумме <данные изъяты> рублей на основании кредитного договора №, заключенного сторонами путем подписания «Предложения о заключении договора» от ДД.ММ.ГГГГ, «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке 27% годовых. Ответчиком обязательства по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов) неоднократно нарушались, в связи, с чем Банк воспользовался своим правом потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору путем предъявления письменного требования, Банк ответчику ДД.ММ.ГГГГ направил уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени требование банка оставлено ответчиком без удовлетворения, обязательства по кредитному договору не исполнены. Невнесение Ответчиком своевременно платежей в соответствии с Графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, свидетельствует об отказе Ответчика от выполнения взятых на себя по кредитному договору обязательств. Данный отказ является для Банка существенным нарушением, так как Ответчик не вернул полученный в Банке кредит, не уплатил Банку полагающиеся проценты за пользование кредитом, не компенсировал неустойку за просроченные платежи и не уплатил полагающиеся штрафы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещался надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не являлся, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. О причинах своей неявки суд не уведомлял и не представлял доказательств уважительности подобных причин, не просил рассматривать дело по существу в его отсутствие, возражений по иску не представил. Бездействуя в нарушение требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии с положением ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положению ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Не использование стороной диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

На основании ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положения ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положением ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В ходе судебного разбирательства установлено, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Советский» предоставил [СКРЫТО] С. В. кредит на сумму <данные изъяты> рублей на основании заключенного письменного кредитного договора №, заключенного сторонами путем подписания «Предложения о заключении договора» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17), «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-23) на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере процентной ставки 27% годовых.

Согласно расчету задолженности (л.д.11-14), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составила денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, включающую в себя: сумму основного долга – <данные изъяты> рублей, сумму просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей, сумму процентов – <данные изъяты> рублей.

Исходя из положений ст.810 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Стороны условий кредитного договора не оспаривали, никто из сторон о ничтожности, мнимости или притворности заключённых сделок не утверждал.

Из представленных истцом суду доказательств следует, что сумма кредита с причитающимися процентами до настоящего времени истцу не возвращена, что и вынудило его обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд с иском.

Ответчиком суду не представлены доказательства в опровержение доводов истца о наличии заёмных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование об истребовании задолженности по кредитному договору и расторжении договора (л.д.24).

С учётом письменных доказательств по делу, суд, принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств обратному со стороны ответчика, приходит к выводу, что ответчик не выполнил своих обязательств по кредитному договору в полном объёме, в результате чего у истца появилось право требования уплаты должного, а у ответчика корреспондирующая с подобным правом истца обязанность произвести следуемые истцу выплаты.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признаёт бесспорным установленным факт выполнения истцом своих обязательств по кредитному договору. Ответчик, в свою очередь, следуемые истцу выплаты по кредитному договору не произвел.

Противоречий в исследованных в судебном заседании доказательствах судом не выявлено: исследованные доказательства соответствуют требованиям о допустимости, относимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Представленный истцом расчёт суммы задолженности является правильным, не оспорен, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по кредиту, процентов в полном объёме, которые основаны на законе и подтверждаются представленными истцом доказательствами.

В соответствии с положением ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Установлено, что истцом произведена оплата государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.8) с учетом положения ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО Банк «Советский» к [СКРЫТО] С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] С. В. в пользу ЗАО Банк «Советский» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись