Дело № 2-1288/2015 ~ М-7791/2014, первая инстанция

Дело № 2-1288/2015 14 апреля 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игумновой Е.Ю.,

при секретаре Романовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ЮР.Л.1> к [СКРЫТО] И. И. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

<ЮР.Л.1> обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к [СКРЫТО] И.И., просило взыскать сумму задолженности по договору овердрафта № от 16 октября 2012 года в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований <ЮР.Л.1> указывало, что 16 октября 2012 года <ЮР.Л.1> предоставило [СКРЫТО] И.И. овердрафт с суммой расходного лимита <данные изъяты> руб. на основании договора овердрафта №, заключенного между сторонами путем подписания Предложения о заключении смешанного договора (договора о предоставлении овердрафта в российских рублях, договора карточного счета и договора о банковской карте) от 16 октября 2012 года, Условий предоставления овердрафта в российских рублях, открытия и ведения карточного счета и предоставления банковской карты от 16 октября 2012 года, на срок до 16 ноября 2031 года с взиманием годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> % на сумму фактической задолженности. Ответчик не исполнял обязанность по возврату суммы кредитования надлежащим образом, на направленное в его адрес требование банка о досрочном погашении кредитной задолженности не отреагировал.

Представитель истца, действующая на основании выданной доверенности и в рамках предоставленных полномочий, Маланчук А.М. в суд явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик [СКРЫТО] И.И. на рассмотрение дела не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. <данные изъяты>), ранее ответчик также была лично извещена о нахождении рассматриваемого дела в суде (л.д. <данные изъяты>), уполномочила представителя на защиту ее интересов, ввиду изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1.1.21 Условий предоставления овердрафта в российских рублях, открытия и ведения карточного счета и предоставления банковской карты под овердрафтом понимается форма предоставления кредита на условиях возвратности, срочности, обеспеченности, платности и иных условиях, установленных в предложении и настоящих Условиях, предоставляемого клиенту банком при недостатке средств на карточном счете (л.д. <данные изъяты>).

Как следует из п. 1.1.26 Условий предложение – предложение о заключении договора о предоставлении овердрафта в российских рублях, договора карточного счета и договора о банковской карте. Настоящие Условия являются неотъемлемой частью предложения, которое представляет собой оферту клиента на заключение договоров (л.д. <данные изъяты>).

После получения от клиента предложения банк имеет право одобрить (акцептовать) условия, изложенные в предложении, и заключить с клиентом договоры, перечисленные в предложении, путем совершения действий, установленных в п. 3.2 настоящих Условий и направленных на предоставление клиенту карты и овердрафта (п. 3.1 Условий – л.д. <данные изъяты>).

Согласно п. 3.2 Условий моментом заключения договоров, перечисленных в предложении (акцепта банком предложения), является открытие счета (кроме случая, когда банк не открывает счет в соответствии с п. 2.1 Условий) и открытием лимита (овердрафта) (л.д. <данные изъяты>).

Согласно Методическим рекомендациям к положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31 августа 1998 года № 54-П документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.

Из материалов дела следует, что 16 октября 2012 года между <ЮР.Л.1> и [СКРЫТО] И.И. заключен договор овердрафта №. Данный договор заключен в офертно-акцептной форме: ответчик обратился к <ЮР.Л.1> с предложением о заключении смешанного договора (договора о предоставлении овердрафта в российских рублях, договора карточного счета и договора о банковской карте) (л.д. <данные изъяты>), при этом был ознакомлен и согласен с Условиями предоставления овердрафта в российских рублях, карточного счета и банковской карты (л.д. <данные изъяты>), а истец акцептовал заявленную оферту, перечислив на счет ответчика денежные средства.

Сумма расходного лимита составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование – <данные изъяты> % на сумму фактической задолженности (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с предварительным графиком погашения, уведомлением о полной стоимости кредита и в соответствии с п. 8.1.1, 3.7-3.9 Условий ответчик принял на себя обязательство оплачивать минимальный обязательный платеж, размер которого определяется в соответствии с п. 1.1.17 Условий (<данные изъяты> % от суммы задолженности на конец расчетного периода и суммы начисленных за расчетный период процентов), в течение месяца, следующего за расчетным периодом.

При этом, как следует из п. 1.1.16 Условий, под расчетным периодом понимается период времени, равный одному календарному месяцу, в течение которого заемщик воспользовался расходным лимитом, а банк учел расчетные операции по счету.

Согласно внебалансовому мемориальному ордеру № от 16 октября 2012 года (л.д. <данные изъяты>) и выписке по счету № (л.д. <данные изъяты>) истец предоставил ответчику овердрафт в размере <данные изъяты> руб. Ответчик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по овердрафту. Данное обстоятельство ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

Таким образом, до настоящего времени ответчик своих обязательств, вытекающих из заключенного договора, не выполнил, не произвел в полном объеме платежей в счет погашения задолженности.

Оценивая изложенные обстоятельства на основании приведенных выше правовых положений, суд приходит к выводу о том, что банк взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, заемщик же своих обязательств по заключенному с банком договору не исполнил, соответственно, заявленные банком требования по праву являются обоснованными.

Сумма задолженности ответчика, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты>., в т.ч. <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты>. – проценты.

Суд, проверив расчет с учетом содержания выписки по счету, находит представленный истцом расчет заявленных требований арифметически правильным, также учитывает, что ответчиком возражений по размеру заявленных требований, контррасчета не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] И. И. в пользу <ЮР.Л.1> сумму задолженности по договору овердрафта № от 16 октября 2012 года в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 17 апреля 2015 года.