Дело № 12-606/2014, апелляция

Дело № 12-606/14

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга Федюшиной Я.В.,

С участием представителей Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «<данные изъяты>» [СКРЫТО] Е.М., Цветков А.Г.,

А также с участием государственного инспектора Северо Западного управления Ростехнадзора Загрядского Г.В.,

Рассмотрев материалы административного дела по жалобе Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Майорова А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «<данные изъяты>», ИНН №, юридический адрес: <адрес>, ранее не привлекавшееся к административной ответственности за аналогичные правонарушения, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Майорова А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Постановлением было установлено, что Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «<данные изъяты>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнило п. 31, 33, 36, 38 законного предписания должностного лица Северо-Западного управления Ростехнадзора № № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства, выявленных в ходе проверки тепловых энергоустановок ГУП «<данные изъяты>» расположенных по адресам <адрес>

В Невский районный суд Санкт-Петербурга от Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «<данные изъяты>» поступила жалоба на указанное постановление, в которой заявитель просит постановление мирового судьи отменить, указывая, что специалисты Северо-Западного управления Ростехнадзора в рамках одной проверки в один временной период установили несколько однородных фактов нарушений одного и того же порядка, подпадающих под квалификацию по одной статье КоАП РФ, однако, в нарушение ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ по данному обстоятельству было составлено несколько протоколов об административном нарушении и назначено несколько наказаний.

В судебное заседание представитель заявителя [СКРЫТО] Е.М. явилась, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Государственный инспектор Ростехнадзора в судебное заседание явился просил постановление мирового судьи судебного участка 136 оставить без изменения жалобу без удовлетворения.

Исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Майорова А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в отношении Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «<данные изъяты>» на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № № Управлением Ростехнадзора проводилась плановая проверка структурных подразделений по следующим адресам: <адрес>

В ходе проверки выявлены нарушения требований Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 115.

По адресу <адрес>, выявлены нарушения п. 2.4.2, 2.4.6, ДД.ММ.ГГГГ ПТЭ ТЭ

По адресу <адрес> выявлены нарушения 2.6.5 ДД.ММ.ГГГГ иДД.ММ.ГГГГ ПТЭ ТЭ

По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № № с отражением выявленных нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» составлено 5 протоколов об административном правонарушении предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание № № об устранении выявленных нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлениями государственного инспектора отдела по надзору за тепловыми энергоустановками энергосбережения Северо-Западного управления Ростехнадзора Загрядским Г.В. № №, № №/, № №, № №, № № Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ, с назначением административного наказание по каждому постановлению в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> по делу № года от ДД.ММ.ГГГГ постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными и отменены.

Объективная сторона административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства, то есть, в невыполнении в установленный срок (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства.

Содержащееся в деле предписание не содержит сведений о нарушении законодательства

В ходе рассмотрения административного дела мировым судьей вопрос об отмене постановлений государственного инспектора отдела по надзору за тепловыми энергоустановками энергосбережения Северо-Западного управления Ростехнадзора Загрядского Г.В. № №, № №/, № №, № №, № № исследован не был, что свидетельствует о том, что дело было рассмотрено без надлежащего полного и всестороннего исследования всех обстоятельств в нарушение требований ст. 24.1 и 26. 1 КоАП РФ, вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе вопрос о квалификации деяния исследованы не были.

Материалы дела свидетельствую о том, что мировым судом не были устранены и имевшие место противоречия.

Так, суд ошибочно указал в постановлении о том, что с момента вынесения предписания прошло более года (предписание вынесено – ДД.ММ.ГГГГ, проверка проводилась ДД.ММ.ГГГГ), что позволяло ГУП «<данные изъяты>» устранить выявленные нарушения, при этом фактически, предписание имело техническую описку в дате его вынесения.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Майорова А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ истек производство по делу об административном правонарушении – подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Майорова А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Майорова А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке надзора.

Судья Я.В. Федюшина