Дело № 12-200/2020, апелляция

Санкт-Петербург 25 февраля 2020 года

Дело № 12-200/2020 (5-763/2019-146)

УИД 78MS0144-01-2019-002213-05

Мировой судья Иванов Д.В.

РЕШЕНИЕ

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Лыкова Светлана Александровна,

рассмотрев в помещении №417 Невского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12,

дело об административном правонарушении, возбужденное по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

- Ковалевича А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

По жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка №146 Санкт-Петербурга от 19.12.2019.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №146 Санкт-Петербурга от 19.12.2019 Ковалевич А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев, при следующих обстоятельствах:

09.11.2019 в 17 час 00 минут, по адресу: СПб, <адрес>, у <адрес>, Ковалевич А.Н., управлял транспортным средством <данные изъяты> <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения.

На указанное постановление Ковалевичем А.Н. в Невский районный суд Санкт-Петербурга подана жалоба, в которой заявитель просит пересмотреть постановление мирового судьи по делу №.

В обоснование жалобы Ковалевич А.Н. указывает на то, что к нему было предвзятое отношение, за последние 3 года дважды был оштрафован за превышение скорости при выезде на КАД. Не приняты во внимание приложенные медицинские документы. Противоречия в свидетельских показаниях во времени.

Лицо, привлеченное к административной ответственности – Ковалевич А.Н. в судебное заседание явился. Пояснил, что первый свидетель при даче показаний мировому судье пояснил, что момент ДТП не видел, увидел уже разбитую машину у забора, как водитель, пошатываясь, вернулся к а/м. Якобы от водителя узнал, что сел в а/м в нетрезвом состоянии, что ехал с праздника. Второй свидетель пояснил, что не видел факт ДТП, о ДТП узнал от первого свидетеля. Свидетели не подтвердили факт управления а/м в состоянии алкогольного опьянения. В тот день, он ехал от потенциального покупателя, которому показывал а/м, алкоголь он не употребляет, 3 месяца лечился у невропатолога, ставил капельницы. Из-за чего произошло ДТП, пояснить не смог, когда увидел повреждения на а/м, сильно расстроился, купил пиво и выпил. В день ДТП за медицинской помощью не обращался.

Судья, заслушав объяснения участников процесса, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством".

Факт управления Ковалевичем А.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и его вина в совершении данного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 09.11.2019, содержащим описание события административного правонарушения. В данном протоколе имеется личная подпись Ковалевич А.Н. в том, что ему права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ разъяснены;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством АД № от 09.11.2019 о том, что Ковалевич А.Н. был отстранен от управления транспортным средством Митцубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак у540во178, имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 09.11.2019, согласно которому у Ковалевича А.Н. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения;

- бумажным носителем с распечаткой результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат – 1,371 мг/л;

- свидетельством о проверке прибора №, действителен до 12.07.2020 года, средство измерений АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi,36100-07, заводской №. Дата проверки 13.07.2019;

- свидетельскими показаниями старшего инспектора ДПС ГИБДД Невского района СПб Оспина А.А., очевидцами управления Ковалевичем А.Н. ТС в состоянии опьянения Солнышкина Д.С., Нестерова Д.В., полученные в судебном разбирательстве у мирового судьи.

- видеозаписью совершенных должностным лицом в отношении Ковалевича А.Н. процессуальных действий.

Указанные доказательства получили оценку в постановлении мирового судьи по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Каких-либо замечаний и ходатайства в ходе проведения процессуальных действий в отношении Ковалевича А.Н. от него поступало.

При оформлении протокола об административном правонарушении Ковалевич А.Н. факта того, что он водителем транспортного средства не являлся, не указал, о каких-либо нарушениях, допущенных при производстве процессуальных действий не сообщил.

Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств, являются защитной позицией, направленной на избежание административной ответственности, не ставят под сомнение наличие в действиях Ковалевича А.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления мирового судьи судебного участка № 146 Санкт-Петербурга.

Действия Ковалевича А.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, указанные Ковалевичем А.Н. в жалобе суд находит не состоятельными.

Административное наказание назначено Ковалевичу А.Н. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Ковалевича А.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 146 Санкт-Петербурга сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 146 Санкт-Петербурга от 19.12.2019 в отношении Ковалевича А. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке путем самостоятельного обращения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: