Дело № 12-197/2020, апелляция

Санкт-Петербург 18 февраля 2020 года

Дело № 12-197/2020 (5-589/2019-134)

УИД 78RS0015-01-2019-010065-90

Мировой судья Баркалов С.В.

РЕШЕНИЕ

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Лыкова Светлана Александровна,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12,

дело об АП, возбужденное по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

- Носова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства: Санкт-Петербург, <адрес>,

По жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ,

С участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП Носова С.А., потерпевшей Шарковой Н.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №134 Санкт-Петербурга от 11.12.2019 Носов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

31.03.2019 в период времени в 21:15 час. Носов С.А., находясь в <адрес> жилом <адрес> пер. в городе Санкт-Петербург, ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Шарковой Н.В., действуя умышленно, нанес Шарковой Н.В. один удар кулаком правой руки в область лица, причинив умышленными действиями физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины лобной области, ушиба (отека) левой глазничной области, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью.

На постановление мирового судьи Носовым С.А. подана жалоба, в которой заявитель просил постановление мирового судьи отменить.

В обоснование жалобы указано, что заявитель не согласен решением мировым судьей. В ходе рассмотрения дела были допущены процессуальные нарушения. Не были вынесены определения по итогам рассмотрения заявленных ходатайств, тем самым было нарушено право на защиту, предоставления дополнительных доказательств. Полагал необходимым проведение дополнительной экспертизы с учетом противоречий в показаниях участников, которые не были устранены в ходе судебного рассмотрения.

В судебное заседание Носов С.А. явился, поданную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ. 31.03.2019 он привез продукты питания для ребенка, которые привозит один раз в неделю согласно списку, составляемому Шарковой Н.В. В один из приездов, дома Шарковой не было, он увидел в холодильнике ранее купленные им продукты одного вида, о чем у Шарковой поинтересовался для чего она включает одни и те же продукты в список покупок. 31.03.2019 в коридоре квартиры его встретила Шаркова в замороженной курицей в руках и требовать, чтобы он ее забрал, в результате чего он взял курицу и бросил ее на пол. После чего, он попытался договориться о встрече с сыном в выходной день. Однако Шаркова стала наносить ему удары по лицу, на что он рефлекторно отмахнулся, из-за чего Шаркова упала на пол, у нее потекла кровь.

В судебное заседание потерпевшая Шаркова Н.В. явилась, полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным, назначенное наказание соответствующим тяжести совершенного правонарушения. Пояснила, что в тот день она позвонила Носову и попросила купить и привезти охлажденную курицу, чтобы ее быстро приготовить по просьбе сына, на что получила отказ со ссылкой на то, что в холодильнике имеется замороженная кура. Тогда она решила, что отдаст лишние приобретенные Носовым продукты, когда Носов приедет, в связи с чем, когда пришел Носов в квартиру, она после того, как он поставил сумку с продуктами на пол, попыталась отдать ему замороженную курицу. Носов разозлился, стал на нее кричать, тогда она открыла входную дверь и стала требовать, чтобы он ушел из квартиры. Носов отказался выходить, держась за входную ручку, тогда она попыталась его вытолкать, после чего решила вызвать полицию. В этот момент Шарков ударил кулаком ее по лицу, от чего она ударилась об косяк входной двери, упала на пол. Шарков попытался извиниться перед ней, а после ушел из квартиры.

Суд, заслушав объяснения участников по делу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

На основании ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ответственность по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев, совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Факт совершения Носовым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями самого Носова С.А., объяснениями потерпевшей Шарковой Н.В., выписному эпикризу пациента Шарковой Н.В., заключением эксперта №-П от 06.06.2019 в отношении Шарковой Н.В., получившими оценку в постановлении мирового судьи по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а взятыми в совокупности – достаточности.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности исследованных доказательств.

По существу, доводы жалобы Носова С.А. являются его защитной позицией, не опровергающей доказательствами, исследованными судом, не ставящими под сомнение наличие в действиях Носова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о наличии процессуальных нарушений, допущенных мировым судьей при рассмотрении данного дела, не нашли своего подтверждения. Все заявленные ходатайства по существу рассмотрены, по ним вынесены процессуальные решения.

Давая оценку виду и размеру назначенного мировым судьей Носову С.А. наказания за совершенное административное правонарушение, суд обстоятельств, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ отягчающих административную ответственность Носова С.А. не становил. Принимает во внимание характеристику Носова С.А. о том, что ранее к административной ответственности не привлекался.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановлений не имеется, в связи с чем, жалоба Серегиной Е.С. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №134 Санкт-Петербурга от 11.12.2019 года в отношении Носова С. А. о привлечении к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке путем самостоятельного обращения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: