Дело № 12-192/2020, апелляция

Санкт-Петербург 19 февраля 2020 года

Дело № 12-192/2020 (5-278/2019-144)

УИД 78MS0142-01-2019-001044-29

Мировой судья Березина Т.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Лыкова Светлана Александровна,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12

дело об АП, возбужденное по ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

- ООО «УК Евротракт», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>.

По жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №144 Санкт-Петербурга от 24.07.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 144 Санкт-Петербурга от 24.07.2019 ООО «УК «Евротракт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: в установленный срок не выполнено законное предписание органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб., при следующих обстоятельствах:

22.05.2019 в 00 часов 01 минуту ООО «Управляющая Компания Евротракт» по юридическому адресу: <адрес>, осуществляя деятельность по управлению многоквартирными домами, на основании лицензии от 09 апреля 2015 года № и договора управления многоквартирным домом, не выполнило в срок до 21.05.2019 включительно, требования законного предписания должностного лица Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга №-р от 01.03.2019 об устранении нарушений требований «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» утвержденных постановлением Правительства России от 06.05.2011 № 354, в отношении жилого помещения по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, а именно:

- в платежных документах за жилищно-коммунальные услуги по <адрес> (представлены счета-квитанции за жилищно-коммунальные услуги за апрель май 2019 года) отсутствует тариф на горячую воду, а также величина каждого из компонентов, единицы измерения объема (количества) горячей воды и тепловой энергии в натуральных единицах, т.е. нарушен подпункт в) п.69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 Правил.

На указанное постановление мирового судьи ООО «УК Евротракт» подана жалоба, в которой заявитель просит постановление мирового судьи отменить.

В обоснование жалобы указано, что мировым судьёй не было учтено, что предписание должностного лица исполнено, к тому же Обществом предприняты все необходимые меры для его исполнения, в связи с этим привлечение к административной ответственности является незаконным и необоснованным. Кроме того, размер штрафа 100 000 руб. является чрезмерно завышенным.

Защитник/представитель ООО «УК «Евротракт» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

На основании ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ответственность по ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Факт совершения ООО «УК «Евротракт» административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в постановлении мирового судьи по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности исследованных доказательств.

Доводы жалобы, по существу, являются защитной позицией Общества, были проверены мировым судьей при рассмотрении дела, им дана соответствующая оценка, опровергаются доказательствами, исследованными судом, не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «УК Евротракт» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления мирового судьи судебного участка № 144 Санкт-Петербурга.

Постановление о привлечении ООО «УК «Евротракт» к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса.

Наказание ООО «УК «Евротракт» назначено с применением ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации, виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом наступивших последствий.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй не было учтено, что предписание должностного лица исполнено, к тому же Обществом предприняты все необходимые меры для его исполнения, несостоятелен.

Совершенное юридическим лицом правонарушение направлено против установленного порядка осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, несёт реальную угрозу охраняемым общественным отношениям, правам потребителей коммунальных услуг на получение качественной услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, в связи с чем, не может быть признано малозначительным. Предписание контролирующего органа не оспорено, незаконным не признано и подлежит исполнению.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что юридическое лицо предприняло все меры по соблюдению законодательства в области лицензионных требований, как и доказательств исполнения предписания, суду представлено не было. Также не имеется сведений о невозможности соблюдения юридическим лицом требований предписания в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Следовательно, доводы заявителя не содержат правовых аргументов, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 144 Санкт-Петербурга сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 144 Санкт-Петербурга от 24.07.2019 в отношении ООО «УК Евротракт» о привлечении к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке путем самостоятельного обращения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: