Дело № 11-138/2017, апелляция

Санкт-Петербург 03 мая 2017 г.

Дело №11-138/2017

Мировой судья Борисова Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лыковой С.А.

При секретаре Логвиновой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе [СКРЫТО] Р. Р. на определение мирового судьи судебного участка №147 Санкт-Петербурга от 17/02/2017 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Р.Р. обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ООО «Митраком» заработной платы в размере 120 000 руб., неустойки в сумме 9 205,40 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 12 716 руб., компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №147 Санкт-Петербурга от 17/02/2017 отказано в принятии судебного приказа по причине того что из представленных документов усматривается спор о праве.

Заявитель не согласился с определением суда, воспользовался правом, предусмотренным ст.331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение мирового судьи судебного участка №147 Санкт-Петербурга, ссылаясь на то, что считает его незаконным и необоснованным.

Частная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель заявителя Горобивская Ю.В. поддержала в полном объеме доводы жалобы.

Суд, изучив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, исследовав вопрос о соответствии изложенных в ней требований положениям норм действующего гражданского и гражданского процессуального законодательства, приходит к следующему:

В соответствии с положением ст.121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.В соответствии с положением ст.125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Из представленных подателем жалобы документов следует, что заявление о вынесении судебного приказа подано без соблюдения вышеуказанных норм, поскольку из представленных документов усматривается наличие спора о праве. Взыскателем не приложена справка с места работы о начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении, подателем жалобы также заявлено к взысканию компенсация морального вреда, что противоречит главе 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу того что приказное производство имеет бесспорный характер.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № от 17/02/2017 является законным, обоснованным и неподлежащим отмене.

Руководствуясь ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №147 Санкт-Петербурга от 17/02/2017 об отказе в принятии заявления [СКРЫТО] Р. Р. к ООО «Митраком» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: