Дело № 10-8/2015 (10-126/2014;), апелляция

Дело № 10-8/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт–Петербург 21 января 2015 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Езуновой О.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Деменской А.А.,

защитника – адвоката Хабаровой Т.Ю., представившей удостоверение № и ордер № А 1371835 от 29.12.2014 года,

осуждённого [СКРЫТО] О.А.,

при секретаре Григорьевой Е.А.,

уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Невского района Санкт-Петербурга Дордий Л.В., по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] О.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 135 Санкт-Петербурга от 24 октября 2014 года, которым

[СКРЫТО] О. А., <данные изъяты>, ранее судимый:

13.10.2009 года Невским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 24.06.2010 года по постановлению Невского районного суда г. Санкт-Петербурга освобожден условно-досрочно, не отбытый срок составил 1 месяц 11 дней;

23.12.2010 года Невским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в количестве 9 эпизодов), ч. 2 ст. 68, ч.2 ст. 69, п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от 13.10.2009 года, с назначением окончательного наказания в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 15.12.2012 года;

14.01.2014 года Невским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден 24.10.2014 года мировым судьей судебного участка № 135 г. Санкт-Петербурга по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 14.01.2014 года, с окончательным назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывает наказание,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 135 г. Санкт-Петербурга от 24.10.2014 года [СКРЫТО] О.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Невского районного суда от 14.01.2014 года в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заместитель прокурора обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с апелляционным представлением на указанный приговор, просит изменить приговор, в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания, вследствие чрезмерной суровости, поскольку, согласно резолютивной части приговора, судом обоснованно применяются положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, однако указано, что окончательное наказание назначается путем частичного присоединения.

Осужденный [СКРЫТО] О.А. обратился в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга с апелляционной жалобой на указанный приговор, просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание, считая его слишком суровым.

В обоснование указанных требований ссылается на тот факт, что при вынесении приговора мировой судья не учел обстоятельства, которые бы существенно снизили срок наказания и несомненно повлияли на решение мирового судьи, в частности наличие у осужденного малолетнего ребенка, 2014 года рождения.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает возможным рассмотреть апелляционное представление и апелляционную жалобу при данной явке.

В судебном заседании помощник прокурора доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. С доводами апелляционной жалобы осужденного согласилась, просила снизить срок назначенного по приговору суда наказания.

Осужденный и защитник поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, также согласились с доводами апелляционного представления заместителя прокурора района.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи как обвинительный правильным.

Указанный приговор постановлен с соблюдением условий, предусмотренных ст. 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, права подсудимого не нарушены, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, обстоятельства и юридическая квалификация в апелляционном представлении не оспаривается.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности [СКРЫТО], то обстоятельство, что последний вину признал, раскаялся, страдает тяжким хроническим заболеванием.

При этом, учитывая, что [СКРЫТО] ранее был судим за умышленные преступления, совершил настоящее преступление, имея не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, мировой судья, обоснованно признал в действиях [СКРЫТО] рецидив преступлений, применив при назначении наказания правила ст. 68 ч.2 УК РФ и о том, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно лишь в условиях реальной изоляции его от общества, не усмотрев оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказания, нежели лишение свободы, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает, что приговор мирового судьи подлежит изменению, апелляционное представление прокурора и апелляционная жалоба осужденного подлежат удовлетворению, для правильного восприятия приговора, в части применения при назначении наказания принципа частичного сложения наказаний, по совокупности совершенных преступлений, по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, а также в части назначения наказания.

Суд принимает во внимание доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, которые могут быть приняты в качестве основания для изменения приговора мирового судьи, в части назначения наказания, поскольку, мировой судья при вынесении указанного приговора установил факт наличия у осужденного малолетнего ребенка, 2014 года рождения, однако не учел его при определении смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ.

В связи с наличием в материалах уголовного дела копии свидетельства о рождении малолетнего ребенка, 13.05.2014 года рождения, суд признает факт наличия у осужденного на иждивении малолетнего ребенка, 2014 года рождения и относит его к обстоятельствам, смягчающим наказание, на основании ст. 61 УК РФ.

При указанных обстоятельствах приговор мирового судьи подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона и назначения наказания без учета всех, смягчающих наказания обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20 ч.1 п. 9, 389.28, 389.35 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление заместителя прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга – удовлетворить.

Апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] О. А. – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 135 Санкт-Петербурга от 24.10.2014 года в отношении осужденного [СКРЫТО] О. А. – изменить в части назначения наказания.

За совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ назначить [СКРЫТО] наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему преступлению и наказания, назначенного приговором Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14.01.2014 года, окончательно назначить [СКРЫТО] О. А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи – оставить без изменения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке, установленном главой 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: О.В. Езунова