Дело № 10-21/2019, апелляция

Дело №10-21/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2019 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Алексеевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Печининой Е.Г.,

защитника-адвоката Хабаровой Т.Ю., представившей удостоверение №5537 и ордер №190641 от 04.04.2019,

при секретаре Игнатенко А.М.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

[СКРЫТО] Э. С., <данные изъяты> ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина [СКРЫТО] Э.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.115 УК РФ, а именно за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судьей и изложенном в приговоре.

Указанным приговором [СКРЫТО] признана виновной в совершении указанного преступления и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На указанный приговор помощником прокурора подано апелляционное представление, в котором, не оспаривая выводов мирового судьи о доказанности вины осужденной и правильности квалификации, просит приговор отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а именно при назначении наказания судьей не были учтены положения ст.68 УК РФ, тогда как в действиях [СКРЫТО] имеется рецидив преступлений.

В ходе судебного заседания прокурор просил представление удовлетворить. Сторона защиты просила представление оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представление подлежит частичному удовлетворению, а приговор – изменению.

Уголовное дело было рассмотрено мировым судьей в особом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия [СКРЫТО] верно квалифицированы мировым судьей по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ.

При назначении наказания судья учел характер и степень общественной опасности содеянного, все имеющие существенное значение при разрешении данного вопроса обстоятельства, данные о личности [СКРЫТО], в том <данные изъяты> и пришел к правильному выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы.

Однако, в соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном глHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=60B64834C8A38D46B28443672BF1D324D406C8D01272F2869606297C25EDF0FE6B13FE9927BE6B6C64F5927FADC82EEA7CF54ACEDA3CB8424Cc1L".HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=60B64834C8A38D46B28443672BF1D324D406C8D01272F2869606297C25EDF0FE6B13FE9927BE6B6C64F5927FADC82EEA7CF54ACEDA3CB8424Cc1L"40 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частями 2 и 3 стHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=60B64834C8A38D46B28443672BF1D324D406C8D01376F2869606297C25EDF0FE6B13FE9927BE6E6B60F5927FADC82EEA7CF54ACEDA3CB8424Cc1L".HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=60B64834C8A38D46B28443672BF1D324D406C8D01376F2869606297C25EDF0FE6B13FE9927BE6E6B60F5927FADC82EEA7CF54ACEDA3CB8424Cc1L"68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

Таким образом, за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ [СКРЫТО], с учетом наличия в ее действиях рецидива преступлений, должно было быть назначено наказание не менее 8 месяцев лишения свободы, тогда как приговором суда назначено лишь 6 месяцев.

С учетом личности [СКРЫТО], всех смягчающих и отягчающих ее вину обстоятельств, указных в приговоре, суд приходит к выводу, что ей должно быть назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

Окончательное наказание [СКРЫТО] было правильно назначено в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ. Поэтому, с учетом того, что потерпевший не настаивал на назначении сурового наказания, суд приходит к выводу, что оснований для назначения окончательного наказания [СКРЫТО] более строгого, чем назначено судьей, в данном конкретном случае, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление – удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ – изменить.

Признать [СКРЫТО] Э.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на 8 месяцев.

Назначенное окончательное наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, а также приговор в остальной части - оставить без изменения.

Постановление вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: