Дело № 1-658/2019, первая инстанция

Дело №1-658/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 апреля 2019 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга под председательством судьи МИХАЙЛОВОЙ Т.В.,

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Емельяновой Д.Р.,

обвиняемого [СКРЫТО] А.А.,

защитника – адвоката Петрова А.Е., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика Саттарова Б.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Чаловой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ДЫЙКАНБАЕВА А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, регистрации на территории РФ не имеющего, проживавшего до ареста по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», 326 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 40 минут по 05 часов 10 минут, [СКРЫТО] А.А. имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к припаркованному у <адрес> автомобилю ГАЗ 31105, цвета «авантюрин», ДД.ММ.ГГГГ, г.р.з. №, стоимостью 70 000 рублей, принадлежащему Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем взлома замка водительской двери неустановленным предметом, проник в салон автомобиля, где, сорвав кожух передней панели, вырвал пусковые провода зажигания и, соединив их напрямую, завел двигатель, приведя его в движение, тем самым умышленно <данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль, скрылся с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 70000 рублей.

Он же ([СКРЫТО] А.А.) совершил использование заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях сокрытия преступления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 40 минут по 05 часов 10 минут, [СКРЫТО] Д.А, находясь у <адрес>, действуя умышленно, с целью сокрытия ранее совершенного им <данные изъяты> хищения автомобиля ГАЗ 31105, цвета «авантюрин», ДД.ММ.ГГГГ, г.р.з. №, и обеспечения возможности беспрепятственного перемещения вышеуказанного автомобиля к месту осуществления действий, направленных на его последующую реализацию, снял с автомобиля «ДЭУ NEXIA» («ДЭУ НЕКСИЯ»), бежевого цвета, ДД.ММ.ГГГГ, г.р.з. №, две пластины государственных регистрационных знаков №, имея умысел использовать их как заведомо подложные государственные регистрационные знаки, после чего, в продолжение своего преступного умысла, находясь у строения 2А <адрес>, снял с места штатного крепления автомобиля ГАЗ 31105, ДД.ММ.ГГГГ, цвета «авантюрин», ДД.ММ.ГГГГ, г.р.з. № одну пластину государственного регистрационного знака № и установил на ее место заведомо подложную одну пластину государственного регистрационного знака №, используя ее в целях сокрытия преступления, намереваясь впоследствии переместить вышеуказанный похищенный автомобиль к месту осуществления действий, направленных на его последующую реализацию, однако ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 10 минут у <адрес> был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый [СКРЫТО] А.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, при этом ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, понимает, в чем его суть и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым [СКРЫТО] А.А. добровольно, и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения, просили ходатайство подсудимого удовлетворить. Потерпевший возражений против применения особого порядка принятия судебного решения не представил.

Суд принимает решение о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку установлено, что [СКРЫТО] А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, предъявленное [СКРЫТО] А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», 326 ч.1 УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого [СКРЫТО] А.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – по признаку совершения кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; а также по ст. 326 ч.1 УК РФ – по признаку совершения использования заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях сокрытия преступления.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность [СКРЫТО] А.А., который <данные изъяты>, что в силу ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого [СКРЫТО] А.А. на его дальнейшую жизнь, и жизнь членов его семьи. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем суд учитывает, что [СКРЫТО] А.А. совершил два умышленных преступления, в том числе корыстное преступление средней степени тяжести, и, с учетом всех обстоятельств настоящего уголовного дела и всех данных о личности [СКРЫТО] А.А., суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - в виде лишения свободы, так как иные более мягкие виды наказаний, в данном случае невозможны, в том числе ввиду требования принципа законности и справедливости, а именно соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления; по статье 326 ч. 1 УК РФ – в виде исправительных работ. Окончательное наказание, по мнению суда, должно быть назначено путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Оснований для применения при назначении наказания [СКРЫТО] А.А. положений ст. 73 УК РФ суд не находит в связи изложенными выше обстоятельствами, а так же в связи с тем, что наказание, не связанное с реальным его отбыванием, в данном случае не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать [СКРЫТО] А.А. дополнительного наказания по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.А. <данные изъяты> (№).

Вышеизложенное заключение комиссии экспертов в своей объективности у суда сомнений не вызывает, а потому суд ему доверяет и признает подсудимого [СКРЫТО] А.А. вменяемым как в настоящее время, так и на момент совершения им преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ДЫЙКАНБАЕВА А. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 326 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ст. 326 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим - окончательно назначить ДЫЙКАНБАЕВУ А. А. наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] А.А. в виде заключения под стражу не изменять, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания [СКРЫТО] А.А. под стражей в виде меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: 2 пластины государственного регистрационного знака «№», автомобиль ГАЗ 31105 цвета авантюрин, ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, свидетельство о регистрации № №, один ключ от автомобиля – переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности; 2 пластины государственного регистрационного знака «№» - переданные на ответственное хранение владельцу Бредюк Л.П., оставить ему по принадлежности; ксерокопии паспорта ТС <адрес> и страхового полиса, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же воспользоваться услугами защитника.

Судья: