Дело № 1-653/2019, первая инстанция

Дело № 1-653/19

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 17 апреля 2019 года

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе председательствующего – судьи Гулевича С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга Санаева А.Н.,

подсудимого [СКРЫТО] Ш.К.,

защитника – адвоката Гамзаева А.Г.,

переводчика Бурхомходжаева Ш.А.,

при секретаре Паньковой Д.О., рассмотрев в помещении Невского районного суда г. Санкт-Петербурга в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 08.10.2018,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Подсудимый [СКРЫТО] Ш.К. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

08.10.2018 около 14 часов 10 минут [СКРЫТО] Ш.К., находясь в комнате квартиры <данные изъяты> дома <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в <данные изъяты> районе г. Санкт-Петербурга, умышлено, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с <данные изъяты>, действуя умышленно, нарушая принадлежащие от рождения человеку права на личную и телесную неприкосновенность, безопасность физического и психологического здоровья, гарантированную нормами конституционного права, с целью психологического воздействия, вышел из нее, после чего вернулся, держа в правой руке нож, начал приближаться в сторону <данные изъяты>, отчего последний толкнул его и вышел из комнаты, однако [СКРЫТО] Ш.К., продолжая свои преступные действия, вышел за ним, где в коридоре квартиры по указанному адресу, направил на <данные изъяты> нож, при этом высказал в адрес последнего словесную угрозу убийством, выразившуюся во фразе: «Убью! Зарежу!», его слова, вид и действия <данные изъяты> воспринял как прямую и непосредственную угрозу для своей жизни и здоровья, а учитывая непосредственную близость [СКРЫТО] Ш.К., а также возбужденное состояние и агрессивное поведение у <данные изъяты> имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же /[СКРЫТО] Ш.К./ совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

08.10.2018 в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 20 минут, [СКРЫТО] Ш.К., находясь у <данные изъяты> г. Санкт-Петербурга, целью причинения тяжкого вреда здоровью, в ходе внезапно возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, ножом, который изготовлен промышленным способом, представляет собой нож хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится, используя его в качестве оружия, держа его в правой руке, нанес один удар в область живота <данные изъяты>, причинив последнему колото-резаную рану <данные изъяты> <данные изъяты> которая по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

В ходе ознакомления в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела [СКРЫТО] Ш.К. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый [СКРЫТО] Ш.К. с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, согласился, полностью признав свою вину, правовую оценку содеянного им не оспаривал, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном заключении доказательствами, а квалификация совершенных [СКРЫТО] Ш.К. преступлений дана правильно. [СКРЫТО] Ш.К. осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с его защитником. Он обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения, просили ходатайство [СКРЫТО] Ш.К. удовлетворить.

Потерпевший против применения особого порядка принятия судебного решения не возражал.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого [СКРЫТО] Ш.К. подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты> следует, что [СКРЫТО] Ш.К. <данные изъяты> в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Заключение экспертов является комиссионным, научно обоснованно, мотивировано, согласуется с материалами дела, компетентность экспертов сомнений не вызывает, поэтому суд признаёт [СКРЫТО] Ш.К. вменяемым.

Действия подсудимого [СКРЫТО] Ш.К., выразившиеся в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что [СКРЫТО] Ш.К. свою вину в двух преступлениях признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, принес извинение потерпевшему, который не настаивал на суровом наказании, он не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, занимался трудовой деятельностью, отрицательные характеристики отсутствуют, <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства по двум преступлениям суд в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт смягчающими наказание и полагает допустимым назначить [СКРЫТО] Ш.К. наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, без ограничения свободы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, суд учитывает, что [СКРЫТО] Ш.К. совершил два преступления против личности, одно из которых относится к категории тяжких и обладает повышенной общественной опасностью, в связи с чем приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде лишения свободы, а за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с применением ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, с назначением [СКРЫТО] Ш.К. окончательного наказания в виде лишения свободы.

Суд полагает, что исправление [СКРЫТО] Ш.К. возможно только в условиях изоляции от общества, назначение ему более мягкого вида наказания либо назначение наказания условно, даже с учетом вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, в данном случае не обеспечит достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также вышеупомянутых данных о личности подсудимого, оснований для применения в отношении [СКРЫТО] Ш.К. положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд также не признает совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств основанием к применению ст. 64 УК РФ при назначении к подсудимому наказания, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает подсудимому [СКРЫТО] Ш.К. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: нож, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ;

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

По совокупности совершённых преступлений, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания [СКРЫТО] Ш.К. под стражей в связи с задержанием и избранием меры пресечения по данному делу с 08.10.2018 по 16.04.2019, а также период времени со дня постановления настоящего приговора до вступления его в законную силу, из расчета один день содержания под стражей в следственном изоляторе за полтора дня лишения свободы.

Срок отбывания наказания [СКРЫТО] Ш.К. исчислять со дня вынесения приговора – с 17 апреля 2019 года.

Избранную в отношении [СКРЫТО] Ш.К. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.А. Гулевич