Дело № 1-307/2020, первая инстанция

Дело 1-307/2020 (78RS0015-01-2020-000175-94)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

Санкт-Петербург 17 февраля 2020 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи МАКСИМОВА А.А.,

при секретаре ШТЕЛЬТЕР К.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ТАБУЕВА В.А.,

потерпевшей <данные изъяты>,

подсудимого ЯКИМЕНКО ВАЛЕРИЯ НИКОЛАЕВИЧА,

защитника – адвоката ЛОДЕЙКИНОЙ Е.М., представившей удостоверение № 4539 и ордер Н238928 № 503 от 10.02.2020,

– рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЯКИМЕНКО ВАЛЕРИЯ НИКОЛАЕВИЧА, <данные изъяты> не судимого,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ЯКИМЕНКО ВАЛЕРИЮ НИКОЛАЕВИЧУ предъявлено обвинение в том, что он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период с 19 часов 23 минут до 19 часов 30 минут 29.11.2019 ЯКИМЕНКО В.Н., имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, находясь в помещении магазина «Пятерочка», по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д. 21, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, забрал из коробки, расположенной на стеллаже, с корыстной целью обращения в свою пользу, тем самым, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно: мобильный телефон «IPhone 6S» («Айфон 6Эс»), стоимостью 22 933 рубля; с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Теле2», материальной ценности не представляющей; с установленным на нем защитным стеклом, стоимостью 100 рублей; в чехле, стоимостью 2 476 рублей, а всего <данные изъяты> похитил имущество на общую сумму 25 509 рублей, причинив, тем самым, потерпевшей значительный материальный ущерб, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

В ходе судебного разбирательства, в стадии заявления ходатайств, от потерпевшей <данные изъяты> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ЯКИМЕНКО В.Н. в связи с примирением. Указанное ходатайство потерпевшая мотивировала тем, что подсудимый полностью загладил причинённый потерпевшей преступлением вред, в том числе, возместил материальный ущерб, подсудимый раскаялся в содеянном, принес извинения, каких-либо претензий к подсудимому не имеет. При этом, последствия такого прекращения потерпевшая осознает.

Подсудимый ЯКИМЕНКО В.Н. и его защитник также заявили ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон, просили удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом, указали, что ЯКИМЕНКО В.Н. не судим, ему инкриминируется совершение преступления средней тяжести, подсудимым ЯКИМЕНКО В.Н. в полном объёме возмещён потерпевшей <данные изъяты> причиненный вред, ЯКИМЕНКО В.Н. раскаивается в совершенном преступлении. При этом, подсудимый ЯКИМЕНКО В.Н. осознаёт последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей <данные изъяты> поддержанное подсудимым ЯКИМЕНКО В.Н. и его защитником, о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из материалов уголовного дела следует, что ЯКИМЕНКО В.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, раскаялся в содеянном, имущественный вред, причинённый потерпевшей <данные изъяты> возместил в полном объёме, о чём свидетельствуют представленные потерпевшей стороной ходатайство и пояснения в суде, принёс потерпевшей извинения, потерпевшая <данные изъяты> каких-либо претензий к подсудимому не имеет. При этом, потерпевшая <данные изъяты> осознает последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о примирении сторон.

При этом, суд учитывает, что основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, его последствия и право возражать против такого прекращения, подсудимому ЯКИМЕНКО В.Н. и потерпевшей <данные изъяты> разъяснены и понятны.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, мнение сторон, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению.

Учитывая, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту по назначению, не подлежат взысканию с подсудимого, а оплачиваются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256, 271 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело № 1-307/2020 в отношении ЯКИМЕНКО ВАЛЕРИЯ НИКОЛАЕВИЧА, 09.02.1973 года рождения, уроженца с. Скопиевка Добровеличковского района Кировоградской области, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, прекратив в отношении него уголовное преследование.

2. Меру пресечения ЯКИМЕНКО В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

3. Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

– 1) мобильный телефон «IPhone 6S» («Айфон 6Эс»); кассовый чек № 00010 от 25.05.2019 на мобильный телефон «IPhone 6S» («Айфон 6Эс»); чехол; коробка из-под мобильного телефона «IPhone 6S» («Айфон 6Эс»), переданные на ответственное хранение под сохранную расписку <данные изъяты> – оставить по принадлежности, освободив последнюю от обязанности ответственного хранения;

– 2) видеозаписи с камер видеонаблюдения, записанные на диск – хранить при материалах уголовного дела.

4. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту по назначению, в соответствии со ст.316 ч. 10 УПК РФ, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке посредством подачи жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.А. МАКСИМОВ