Дело № 1-290/2020, первая инстанция

№

Дело №1-290/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 05 февраля 2020 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Гордеевой Н.А.,

при секретаре Дунаевой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощник прокурора Невского района Санкт-Петербурга Меликянц Л.В.,

защитника – адвоката Беловой В.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

БЕКМУРЗАЕВА ОБИДЖОНА ТОШМИРЗАЕВИЧА, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] О.Т. совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

25.11.2019 в 18 часов 57 минут, находясь у д.16 корп. 1 по Дальневосточному пр. в Санкт-Петербурге, [СКРЫТО] О.Т., умышленно, с целью подтверждения права иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем визы, на временное осуществление на территории субъекта трудовой деятельности, предъявил сотруднику полиции заведомо поддельный иной официальный документ - патент серия и номер № на свое имя, бланк которого, согласно заключения эксперта, изготовлен не производством, обеспечивающим выпуск (печать) данного вида документов, а выполнен способом цветной струйной печати на цветном струйном печатном устройстве. Специальные элементы защиты имитированы. Каких-либо изменений первоначального содержания в представленном на исследование документе не имеется, то есть совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Подсудимым [СКРЫТО] О.Т. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, на основании ч.4 ст.247 УПК РФ, принял решение о проведении судебного разбирательства в отсутствие подсудимого [СКРЫТО] О.Т.

В ходе судебного заседания, в порядке п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания [СКРЫТО] О.Т., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого о том, что 26.04.2019 с целью поиска работы, он прибыл на территорию Российской Федерации. В установленный законом срок с заявлением на получение патента на работу он не обратился. В сентябре 2019 года, он встретился с ранее незнакомым ему человеком у станции метро «Ломоносовская», чтобы сделать себе патент за 1000 рублей. Спустя неделю ему позвонил этот мужчина и сказал, что его патент готов, в ходе встречи у станции метро «Ломоносовская», мужчина передал ему его патент серия и номер № от 26.05.2019. 25.11.2019 в 18 часов 55 минут у д.16, корп.1 по Дальневосточному пр. в Санкт-Петербурге к нему подошли сотрудники полиции и попросили предъявить документы, на что он ([СКРЫТО] О.Т.) передал им паспорт на свое имя, фальшивый патент и миграционную карту. Сотрудники полиции сказали ему, что его документы вызывают сомнения в подлинности и доставили его в 70 отдел полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга для дальнейшего разбирательства. Свою вину признает, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого [СКРЫТО] О.Т. в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

Показаниями свидетеля <данные изъяты> согласно которым, 25.11.2019 в 18 часов 50 минут, при патрулировании территории 70 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, совместно с <данные изъяты>, у д.16 корп.1 по Дальневосточному пр. в Санкт-Петербурге, их внимание привлек неизвестный им гражданин, оказавшийся впоследствии [СКРЫТО] О.Т., который при виде их попытался скрыться. Они подошли к [СКРЫТО] О.Т., представились и попросили предъявить документы, на что [СКРЫТО] О.Т. передал ему (<данные изъяты>) паспорт иностранного гражданина, патент, который вызвал сомнение в подлинности, а именно: не характерный шрифт, отсутствие цветных защитных элементов, и миграционную карту. Затем [СКРЫТО] О.Т. был ими задержан и доставлен в 70 отдел полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга для дальнейшего разбирательства. Впоследствии изъятый у [СКРЫТО] О.Т. патент, находящийся все время у него (<данные изъяты>) для сохранности, был направлен на исследование.

Показаниями свидетеля <данные изъяты>, по обстоятельствам задержания [СКРЫТО] О.Т. и доставления в отдел полиции, аналогичными показаниям свидетеля <данные изъяты>

Рапортом, согласно которому, 25.11.2019 в 18 часов 50 минут, сотрудниками полиции был задержан [СКРЫТО] О.Т. и доставлен в 70 отдел полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга (л.д.8).

Заключением эксперта № от 26.11.2019, согласно которым установлено, что представленный на исследование бланк патента серия и номер № от 26.05.2019 на имя [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <данные изъяты>, изготовлен не производством, обеспечивающим выпуск (печать) данного вида документов, а выполнен способом цветной струйной печати на цветном струйном печатном устройстве. Специальные элементы защиты имитированы. Каких-либо изменений первоначального содержания в представленном на исследование документе не имеется.

Протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему, согласно которому, патент серии № от 26.05.2019 на имя [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <данные изъяты> с его первоначальными упаковками – осмотрен (л.д.20-23) и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовному делу (л.д.24).

Приведенные выше доказательства судом проверены, оцениваются судом как достоверные, а по своей совокупности достаточные. На их основании суд приходит к выводу, что вина подсудимого [СКРЫТО] О.Т. нашла подтверждение в ходе судебного следствия, доказана в полном объеме и подтверждена всеми собранными материалами по данному уголовному делу.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого [СКРЫТО] О.Т. и не имеет оснований считать их самооговором, а также не усматривает оснований для оговора подсудимого свидетелями. Показания подсудимого и свидетелей логичны, последовательны, дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными в суде иными доказательствами.

Объективность выводов проведенной по делу судебной экспертизы сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертом сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенного исследования; заключение эксперта проведено с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия [СКРЫТО] О.Т. по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Данная квалификация нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку [СКРЫТО] О.Т., действуя умышленно, с целью подтверждения права иностранного гражданина, пребывающего в Российскую Федерацию в безвизовом порядке, осуществлять трудовую деятельность на территории субъекта Российской Федерации, при проверке документов, предъявил сотруднику полиции заведомо подложный документ – патент на его имя.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и личность подсудимого.

[СКРЫТО] О.Т. вину признал полностью, ранее не судим, официально не трудоустроен.

На основании ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому [СКРЫТО] О.Т., суд признает раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому [СКРЫТО] О.Т., судом не установлено.

С учетом личности подсудимого [СКРЫТО] О.Т., совершившего впервые преступление небольшой тяжести, смягчающего наказание обстоятельства, его отношения к содеянному, суд считает, что [СКРЫТО] О.Т. должно быть назначено наказании с применением ст.64 УК РФ, т.е. более мягкое наказание предусмотренное санкцией ч.3 ст.327 УК РФ – в виде штрафа, поскольку исправление подсудимого и достижение целей наказания, по мнению суда, может быть достигнуто без назначения более строгого вида наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положения подсудимого и его семьи, а также то обстоятельство, что подсудимый официально не трудоустроен, но имеет возможность получения доходов. Оснований для применения рассрочки выплаты штрафа суд при вынесении приговора не усматривает.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката, не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БЕКМУРЗАЕВА ОБИДЖОНА ТОШМИРЗАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ учесть факт нахождения [СКРЫТО] О.Т. под стражей в период уголовного судопроизводства по делу с 25.11.2019 по 27.11.2019, смягчив назначенное ему наказание в виде штрафа до 8000 рублей.

Вещественные доказательства: патент серии № от 26.05.2019 на имя [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <данные изъяты>, и его первоначальную упаковку, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель – УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН7830002600, КПП 784201001, БИК 044030001, счет получателя - №40101810200000010001 в Северо-Западном ГУ Банка России, Код ОКТМО 40380000. Код дохода 18811621020026000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд в постановивший приговор в письменном виде.

Судья: