Дело № 1-274/2020, первая инстанция

Дело № (УИД №)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 06 февраля 2020 года

Невский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Маврина А.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Печининой Е.Г.,

подсудимого [СКРЫТО] М.А.,

защитника – адвоката Лисичниковой А.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Колониной Е.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

СОКОЛОВА М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия [СКРЫТО] М.А. обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] М.А., находясь в помещении шиномонтажа ИП «Чирлин И.Г.» в <адрес> литер А по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, достав из ящика стола, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей с установленной внутри сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, и денежные средства в сумме 5000 рублей, а всего имущества на общую сумму 10000 рублей, с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

От потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого [СКРЫТО] М.А. поступили ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении [СКРЫТО] М.А. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый возместил причинённый потерпевшей материальный ущерб, загладил причинённый моральный вред, что подтверждается соответствующими заявлениями. Материальных и иных претензий потерпевший к подсудимому не имеет. Подсудимый сообщил, что последствия прекращения дела по данному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства и прекращения уголовного дела и уголовного преследования по ст. 25 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый [СКРЫТО] М.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, стороны заявили о достигнутом между ними примирении, а также о том, что вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме. Последствия прекращения дела по данному основанию сторонам понятны.

При таких обстоятельствах дела и данных о личности подсудимого ходатайство потерпевшего и подсудимого подлежат удовлетворению, а производство по данному уголовному делу – прекращению в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по настоящему делу:

- мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» - подлежат возвращению законному владельцу;

- компакт-диск с записью с камеры видеонаблюдения – подлежит хранению при материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении [СКРЫТО] М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон <данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, освободив от сохранной расписки;

- компакт-диск с записью с камеры видеонаблюдения – хранить при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий