Дело № 1-181/2015 (1-1434/2014;), первая инстанция

Дело № 1-181/15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Головко А.Б.

при секретаре Теленковой А.Н.

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Курганского О.Ю.,

подсудимой [СКРЫТО] В.Б.,

защитника – адвоката Елчуева С.Д.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

[СКРЫТО] В. Б., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 3 статьи 291 УК РФ,

установил:

[СКРЫТО] В.Б. совершила покушение на дачу лично взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах.

Так, она ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом павильоне № № принадлежащем индивидуальному предпринимателю <данные изъяты> и расположенном в <адрес> по <адрес> после того, как участковый уполномоченный полиции № отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга Р. выявил в ее действиях признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, осознавая, что Р., назначенный на должность приказом начальника УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга № л/с ДД.ММ.ГГГГ, находится при исполнении должностных обязанностей, является представителем власти и правомочен в силу положений пункта 2 части 1 статьи 2 Федерального закона «О полиции», пункта 4 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ и пункта 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ и пункта 2.4 должностной инструкции в рамках производства по делу об административном правонарушении осуществлять изъятие вещей и документов, а также составлять протоколы об административных правонарушениях, умышленно, желая избежать привлечения к административной ответственности, с целью дачи взятки передала лично Р. взятку в виде денег в сумме 2000 рублей за заведомо незаконное бездействие – не составление протокола об административном правонарушении и не изъятие алкогольной продукции.

Однако преступление [СКРЫТО] до конца не довела по причинам, не зависящим от ее воли, поскольку Р. взятку не принял, бездействия в пользу взяткодателя осуществлять не намеревался, а преступление [СКРЫТО] было пресечено сотрудниками полиции.

Таким образом, [СКРЫТО] В.Б. виновна в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть в преступлении, предусмотренном частью 3 статьи 30 частью 3 статьи 291 УК РФ.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то судом по ходатайству [СКРЫТО] В.Б. с согласия других участников процесса постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, род занятий, семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказание на исправление [СКРЫТО] и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие у подсудимой малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

[СКРЫТО] к административной ответственности не привлекалась, на учете нарколога и психиатра не состоит.

Суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления [СКРЫТО] и предупреждения совершения ею новых преступлений подсудимой следует назначить наказание в виде штрафа, размер которого определятся судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и ее семьи, возможности получения [СКРЫТО] заработной платы и иного дохода, в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ. Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от его отбывания, для изменения категории на менее тяжкую по правилам части 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.

Вопрос о рассрочке уплаты штрафа может быть разрешен судом в порядке исполнения приговора в случае обращения подсудимой с ходатайством об этом.

Изъятые денежные средства в сумме 2000 рублей, являющиеся предметом взятки и, соответственно, средством совершения преступления на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ и пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать [СКРЫТО] В. Б. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 3 статьи 291 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть шестидесяти тысяч рублей.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Денежные средства в сумме 2 000 рублей конфисковать, то есть обратить безвозмездно в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургском городском суде через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобы (представление).

Судья А.Б.Головко