Дело № 1-123/2019 (1-1078/2018;), первая инстанция

Дело № 1-1078/18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 19 февраля 2019 года

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе председательствующего - судьи Гулевича С.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга Санаева А.Н.,

представителя потерпевшего Кравцова Д.Л. - адвоката Шакировой Ю.Г.,

подсудимого [СКРЫТО] М.В.,

защитника – адвоката Бусселя А.А.,

при секретаре Паньковой Д.О., рассмотрев в помещении Невского районного суда г. Санкт-Петербурга в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <данные изъяты>, судимого:

- 08.04.2014 Октябрьским районным судом г. Ростов-на-Дону по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания 23.03.2017, содержавшегося под стражей с 06.01.2018,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 326 УК РФ,

установил:

Подсудимый [СКРЫТО] М.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 часа 00 минут 01.01.2018 до 11 часов 00 минут 03.01.2018 [СКРЫТО] М.В., имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошел к припаркованному напротив входа в парадную <данные изъяты> автомобилю <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащему <данные изъяты> после чего, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным способом, открыв водительскую дверь, проник в салон автомобиля, где, <данные изъяты> завел двигатель автомобиля, приведя его в движение, тем самым умышленно <данные изъяты> похитил указанный автомобиль, в салоне которого находились не представляющие материальной ценности документы на автомобиль, а именно: свидетельство о регистрации <данные изъяты> и страховой полис <данные изъяты>, после чего, управляя указанным похищенным транспортным средством, скрылся с места совершения преступления, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями <данные изъяты> значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, ([СКРЫТО] М.В.), совершил использование заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях сокрытия преступления, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 часа 00 минут 01.01.2018 до 03 часов 05 минут 04.01.2018 [СКРЫТО] М.В., находясь между домами <данные изъяты> а также на пересечении <данные изъяты>, с целью сокрытия ранее совершенного им <данные изъяты> хищения автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и обеспечения возможности беспрепятственного перемещения вышеуказанного автомобиля к месту осуществления действий, направленных на его последующую реализацию, действуя умышленно, снял с мест штатного крепления автомобиля две пластины государственных регистрационных знаков <данные изъяты> и установил на их место заведомо подложные одну пластину государственного регистрационного знака <данные изъяты> и одну пластину государственного регистрационного знака <данные изъяты>, используя их в целях сокрытия преступления, сел в салон указанного автомобиля, намереваясь переместить его к месту осуществления действий, направленных на его последующую реализацию, таким образом, умышленно использовал заведомо подложные государственные регистрационные знаки в целях сокрытия преступления, до момента его задержания сотрудниками полиции.

Подсудимый [СКРЫТО] М.В. свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью и об обстоятельствах преступлений дал показания соответствующие изложенному выше, при этом, показав в суде, что действительно при описанных в приговоре обстоятельствах он <данные изъяты> похитил указанное имущество, принадлежащее <данные изъяты> с целью сокрытия хищения имущества использовал заведомо подложные государственные регистрационные знаки.

Вместе с тем виновность подсудимого [СКРЫТО] М.В. помимо его личного признания в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с хищением имущества <данные изъяты>, подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении <данные изъяты> согласно которому <данные изъяты> просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 20 часов 00 минут <данные изъяты> до 11 часов 00 минут <данные изъяты>, находясь у <данные изъяты>, <данные изъяты> похитил принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты> и фототаблицей к нему, из которого следует, что органом следствия в указанную дату в период с 12:45 до 13:00 у <данные изъяты> был произведен осмотр местности <данные изъяты>

Из оглашенных в суде показаний потерпевшего <данные изъяты> данные им на стадии предварительного следствия <данные изъяты> следует, что ему принадлежит автомобиль <данные изъяты> 31.12.2017 около 20 часов 00 минут он припарковал данный автомобиль у <данные изъяты> и пошел домой. <данные изъяты> около 11 часов 00 минут он вышел из дома и обнаружил пропажу своего автомобиля, в связи с чем обратился в полицию с заявлением. <данные изъяты> ночное время ему позвонили сотрудники полиции и сообщили об обнаружении его автомобиля на 67 километре автодороги <данные изъяты> По прибытии на место он обнаружил свой автомобиль, при этом в автомобиле был сломан замок зажигания двигателя, вырваны провода зажигания двигателя, на автомобиле отсутствовали государственные регистрационные номера. Преступлением ему причинен имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>, данный ущерб является для него значительным.

Органом следствия предоставленные потерпевшим в рамках проверки по его заявлению документы на похищенное имущество - копия паспорта транспортного средства <данные изъяты> копия доверенности <данные изъяты>, копия договора купли-продажи <данные изъяты> были осмотрены, о чем был <данные изъяты> составлен протокол с приложением <данные изъяты> а также признаны вещественными доказательствами, что подтверждается соответствующим постановлением <данные изъяты>

Вышеперечисленные документы, подтверждающие право потерпевшего <данные изъяты> на похищенное имущество, были в судебном заседании также исследованы.

Рапортом от <данные изъяты> согласно которому в указанную дату инспекторами УГИБДД в 03 часа 05 минут на 67 километре автодороги <данные изъяты> на обочине был обнаружен автомобиль <данные изъяты>. В автомобиле в этот момент находился [СКРЫТО] М.В., личность которого была установлена документально. В ходе проверки документов [СКРЫТО] М.В. вырвался и скрылся в лесном массиве. В автомобиле были обнаружены документы на автомобиль <данные изъяты> При проверке данного автомобиля по базе данных было установлено, что он находится в розыске <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты> и фототаблицей к нему, из которого следует, что органом дознания с участием потерпевшего <данные изъяты> в указанную дату в период с 04:40 до 06:30 на 67 километре автодороги <данные изъяты> был произведен осмотр автомобиля <данные изъяты>, на заднем бампере были установлены государственные регистрационные знаки <данные изъяты>, на переднем бампере установлены государственные регистрационные знаки <данные изъяты>. Данные государственные регистрационные знаки были изъяты с места происшествия. Также в осмотренном автомобиле были обнаружены и изъяты: временное удостоверение личности гражданина РФ <данные изъяты> на имя [СКРЫТО] М.В., аттестат о среднем общем образовании <данные изъяты> <данные изъяты> на имя [СКРЫТО] М.В., два свидетельства о присвоении квалификации на имя [СКРЫТО] М.В., полис обязательного медицинского страхования на имя [СКРЫТО] М.В., страховое свидетельство обязательного медицинского страхования, ИНН на имя [СКРЫТО] М.В. <данные изъяты>

Указанный автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>, и обнаруженные в нем свидетельство о регистрации <данные изъяты> страховой полис <данные изъяты> были органом следствия в ходе выемки изъяты, о чем <данные изъяты> был составлен протокол <данные изъяты>

Изъятые при вышеописанных обстоятельствах в ходе выемки осмотра предметы и документы осмотрены, о чем <данные изъяты> был составлен протокол с фототаблицей, а также признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, что подтверждается соответствующим постановлением <данные изъяты>

Из протокола осмотра предметов <данные изъяты> и фототаблицы к нему следует, что органом следствия были также осмотрены документы, изъятые при вышеописанных обстоятельствах в ходе осмотра места происшествия и автомобиля <данные изъяты> Также были осмотрены две фотографии, представленные в орган следствия из ОМВД России по <данные изъяты> с материалом о результатах задержания похищенного автомобиля <данные изъяты> На фотографиях изображено лицо мужского пола похожее на [СКРЫТО] М.В., рядом ним на фотографии изображен автомобиль «<данные изъяты> а также автозаправочная станция <данные изъяты>

В суде [СКРЫТО] М.В. не оспаривал, что на исследованных в судебном заседании фотографиях изображен он на автозаправочной станции, куда он заезжал накануне его задержания.

Данные документы и объекты после осмотра были признаны по делу вещественными доказательствами, о чем было <данные изъяты> вынесено постановление (<данные изъяты>

В суде свидетель <данные изъяты> показала, что у нее в собственности находится автомобиль <данные изъяты> утром она припарковала указанный автомобиль между домами <данные изъяты>. <данные изъяты> днем она обнаружила на переднем бампере пропажу государственного регистрационного знака <данные изъяты>

В суде свидетель <данные изъяты> показал, что у него в собственности находится автомобиль <данные изъяты> около 21 часа 00 минут он припарковал указанный автомобиль на пересечении улиц <данные изъяты>. <данные изъяты> около 07 часов 15 минут он обнаружил на заднем бампере пропажу государственного регистрационного знака <данные изъяты>

По изъятым при вышеописанных обстоятельствах в ходе осмотра места происшествия государственным регистрационным знакам органом следствия был проведен комплекс криминалистических судебных экспертиз.

Из заключения эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты> следует, что одна пластина государственного регистрационного знака «<данные изъяты> соответствует требованиям <данные изъяты>

Из заключения эксперта <данные изъяты> следует, что одна пластина государственного регистрационного знака <данные изъяты> соответствует требованиям <данные изъяты> и изготовлена на производстве, обеспечивающем выпуск данной продукции <данные изъяты>

Вышеперечисленные пластины государственного регистрационного знака <данные изъяты> и <данные изъяты> были органом следствия осмотрены, о чем <данные изъяты> был составлен протокол с фототаблицей, а также признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, что подтверждается соответствующим постановлением <данные изъяты>

Из показаний свидетеля <данные изъяты> сотрудника полиции, данных в суде, следует, что <данные изъяты> в 03 часа 05 минут, находясь совместно с инспектором ДПС <данные изъяты> на маршруте патрулирования на 67 километре автодороги <данные изъяты> их внимание привлек автомобиль <данные изъяты> который резко выехал с территории автозаправочной станции и притормозил у обочины дороги. Они подошли к автомобилю и потребовали предъявить водителя документы на автомобиль и документы, удостоверяющие его личность. Водителем им были предъявлены документы на имя [СКРЫТО] М.В. Учитывая, что [СКРЫТО] М.В. вел себя подозрительно, им было принято решение проверить данное транспортное средство на угон. Когда он начал загружать на планшете базу данных автомобилей, находящихся в розыске, [СКРЫТО] М.В., увидев это, резко побежал в лесной массив и скрылся от них.

В судебном заседании свидетель <данные изъяты> сотрудник полиции, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля <данные изъяты>

Рапортом <данные изъяты> о задержании, согласно которому в указанную дату в 17 часов 00 минут у дома <данные изъяты> был задержан [СКРЫТО] М.В. <данные изъяты>

Протоколом явки с повинной <данные изъяты> согласно которому [СКРЫТО] М.В. добровольно сообщил о том, что <данные изъяты> около 00 часов 40 минут, находясь у дома <данные изъяты> он <данные изъяты> похитил автомобиль <данные изъяты>, но реализовать автомобиль не успел, так как был задержан сотрудниками ГИБДД (<данные изъяты>

Оглашенными показаниями свидетеля <данные изъяты> сотрудника полиции, данными на стадии предварительного следствия <данные изъяты> в которых он подтвердил обстоятельства принятия от [СКРЫТО] М.В. явки с повинной о совершенном преступлении.

Виновность подсудимого [СКРЫТО] М.В., помимо его личного признания в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ, подтверждается вышеприведенными доказательствами, содержание которых приведено выше, а именно:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты> и фототаблицей к нему <данные изъяты>

Вышеприведенными показаниями потерпевшего <данные изъяты> а также свидетелей <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов <данные изъяты>

Постановлением о признании и о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств <данные изъяты>

Рапортом <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты> и фототаблицей к нему <данные изъяты>

Протоколом выемки <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов <данные изъяты>

Постановлением о признании и о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов <данные изъяты> и фототаблицей к нему <данные изъяты>

Постановлением о признании и о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств <данные изъяты>

Заключением эксперта <данные изъяты>

Заключением эксперта <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов <данные изъяты> и фототаблицей к нему <данные изъяты>

Постановлением о признании и о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств <данные изъяты>

Рапортом <данные изъяты> о задержании <данные изъяты>

Протоколом явки с повинной <данные изъяты>

В ходе предварительного расследования [СКРЫТО] М.В. допрашивался по обстоятельствам преступления.

<данные изъяты> при допросе в качестве подозреваемого [СКРЫТО] М.В. полностью признал свою вину в указанных преступлениях, об обстоятельствах совершённых преступлений дал показания, соответствующие изложенному выше, пояснив, что действительно при описанных в приговоре обстоятельствах он совершил хищение указанного имущества <данные изъяты>

<данные изъяты> при допросе в качестве обвиняемого [СКРЫТО] М.В. свою вину в преступлении признал полностью, подтвердив показания, данные им в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 21-22).

Сопоставив по указанным эпизодам показания [СКРЫТО] М.В. в судебном заседании с его показаниями, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд приходит к выводу, что они взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и другими приведёнными выше доказательствами вины подсудимого, поэтому кладёт их в основу приговора.

Оценив приведённые выше доказательства, суд признаёт их допустимыми и достоверными, а вину подсудимого в содеянном доказанной.

Показания потерпевшего <данные изъяты> а также свидетелей <данные изъяты> логичны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются протоколами осмотров вещественных доказательств, заключением эксперта, иными документами.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей, предупреждённых об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется.

Письменные доказательства, приведенные выше, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, все они облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Переходя к юридической оценке действиям подсудимого [СКРЫТО] М.В., суд исходит из следующего.

Органами предварительного следствия [СКРЫТО] М.В. также обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 30 минут <данные изъяты> до 09 часов 40 минут <данные изъяты>, [СКРЫТО] М.В., имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошел к припаркованному у <данные изъяты> автомобилю <данные изъяты> цвета «<данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащему <данные изъяты> действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным способом открыв водительскую дверь, проник в салон автомобиля, <данные изъяты> тем самым умышленно <данные изъяты> похитил, принадлежащий <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>, цвета «<данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, в салоне которого находились, не представляющие материальной ценности документы па автомобиль, а именно: свидетельство о регистрации ТС и страховой полис ОСАГО <данные изъяты> а также два борцовских жгута, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, две спортивные подушки (макивары), стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, скакалки в количестве 10 штук, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, две гантели (комплект), стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего, управляя указанным похищенным транспортным средством, скрылся с места совершения преступления, причинив своими противоправными действиями <данные изъяты> значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, похищенным распорядился согласно преступного умысла.

По эпизоду хищения имущества <данные изъяты> органами следствия представлены следующие доказательства вины [СКРЫТО] М.В.

Протокол принятия устного заявления о преступлении <данные изъяты> согласно которому <данные изъяты> просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 21 часа 30 минут <данные изъяты> до 09 часов 40 минут <данные изъяты> от <данные изъяты> похитил автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>

Протокол осмотра места происшествия <данные изъяты> и фототаблица к нему, из которого следует, что органом следствия в указанную дату в период с 13:15 до 13:35 был произведен осмотр территории у дома <данные изъяты>, где имело место хищение имущества <данные изъяты>

Показания потерпевшего <данные изъяты> данные на стадии предварительного следствия и оглашенные в установленном законом порядке в судебном заседании <данные изъяты> из которых следует, что действительно при описанных в приговоре обстоятельствах имело место хищение принадлежащего ему имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе подачи заявления о преступлении <данные изъяты> потерпевший <данные изъяты> предоставил органу дознания ключи от похищенного автомобиля, ксерокопию ПТС, которые органом следствия были осмотрены, о чем был <данные изъяты> был составлен протокол (<данные изъяты> и признаны вещественным доказательством, что подтверждается соответствующим постановлением (<данные изъяты>

Протокол явки с повинной [СКРЫТО] М.В. <данные изъяты> из которого следует, что последний сообщил о том, что <данные изъяты> около 22 часов 00 минут у дома <данные изъяты> он <данные изъяты> похитил автомобиль <данные изъяты>, который продал неизвестному на <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей.

Оглашенные показания [СКРЫТО] М.В. <данные изъяты> данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, в которых он подтвердил вышеизложенное в указанном протоколе явки с повинной.

Оглашенные показания свидетеля <данные изъяты> в том числе данные им на очной ставке с [СКРЫТО] М.В. <данные изъяты> в которых свидетель показал, что <данные изъяты> к дому <данные изъяты> он видел своего знакомого [СКРЫТО] М.В., когда последний приехал на автомобиле <данные изъяты> Когда он спросил у [СКРЫТО] М.В., что это за автомобиль, тот ответил, что это не его дело.

Оглашенные показания свидетеля <данные изъяты> сотрудника полиции, данные на стадии предварительного следствия <данные изъяты> в которых он подтвердил обстоятельства принятия от [СКРЫТО] М.В. явки с повинной о совершенном преступлении.

В суде подсудимый [СКРЫТО] М.В. по данному эпизоду свою вину в преступлении не признал и показал, что при описанных выше обстоятельствах он имущество <данные изъяты> на указанную сумму не похищал, показания, данные при допросе в качестве подозреваемого, и пояснения, которые были зафиксированы в ходе составления протокола явки с повинной он не давал.

О непричастности к совершению данного преступления [СКРЫТО] М.В. также заявлял на стадии предварительного следствия.

Исследовав совокупность вышеприведенных доказательств по эпизоду хищения имущества потерпевшего <данные изъяты> сделать вывод, что установленными судом на основании п. 2 ч. 1 ст. 305 УПК РФ обстоятельствами уголовного дела факт <данные изъяты> хищения имущества данного потерпевшего нашел свое подтверждение, однако причастность [СКРЫТО] М.В. к совершению данного преступления не установлена достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств.

Оценивая достоверность и достаточность представленных допустимых доказательств обвинения подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Факт хищения имущества и причинение потерпевшему <данные изъяты> имущественного ущерба установлен его показаниями, заявлением потерпевшего о преступлении, результатами осмотра места происшествия и сомнений у суда не вызывает.

Между тем, причастность [СКРЫТО] М.В. к совершению данного преступления не подтверждается совокупностью исследованных и достаточных доказательств.

Так, органом следствия было достоверно установлено место преступления - территория у дома <данные изъяты>

Вместе с тем из исследованных выше показаний подозреваемого [СКРЫТО] М.В. и протокола явки с повинной, на которых фактически основываются доказательства стороны обвинения и содержание которых в суде [СКРЫТО] М.В. в части хищения имущества <данные изъяты> не подтвердил, а также показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что последний похитил автомобиль <данные изъяты>, имеющий неизвестный государственный регистрационный знак от дома <данные изъяты>

Из указанных выше и оглашенных в судебном заседании процессуальных документов не следует, что [СКРЫТО] М.В. совершил хищение автомобиля именно у <данные изъяты> и такой автомобиль имел название модели «<данные изъяты>», цвета <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в чем его органы предварительного следствия обвиняют.

Таким образом, следует прийти к выводу о том, что [СКРЫТО] М.В. о хищении имущества <данные изъяты> - указанного автомобиля с находящимся в нем имуществом при даче явки с повинной и показаний в качестве подозреваемого фактически не указывал.

При этом вынесенное органом следствия со ссылкой на ст.ст. 38, 73, 85-88 УПК РФ постановление <данные изъяты> о том, что в показаниях [СКРЫТО] М.В. и явке с повинной местом хищения имущества следует считать <данные изъяты>, а похищенный автомобиль, о котором пояснял [СКРЫТО] М.В., автомобилем <данные изъяты> цвета <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак Е <данные изъяты> суд находит несостоятельным, так как сведения, изложенные в данном постановлении [СКРЫТО] М.В., на следствии и в суде не подтверждались.

К исследованным в судебном заседании показаниям свидетеля <данные изъяты> суд также относится критически, так как факт того, что последний видел в <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> государственные регистрационные знаки которого он не запомнил, под управлением [СКРЫТО] М.В. достоверно не подтверждает факт того, что [СКРЫТО] М.В. управлял в тот момент именно похищенным автомобилем.

Поэтому причастность к данному преступлению [СКРЫТО] М.В. на основании совокупности доказательств не установлена, а такие доказательства как протокол явки с повинной [СКРЫТО] М.В. <данные изъяты> показания [СКРЫТО] М.В<данные изъяты> в качестве подозреваемого (<данные изъяты> и показания свидетеля <данные изъяты> по указанному эпизоду преступления <данные изъяты> показания свидетеля <данные изъяты> по эпизоду с хищением имущества <данные изъяты> суд отвергает, а доказательства подтверждающие факт хищения имущества <данные изъяты> (протокол принятия устного заявления о преступлении <данные изъяты>, протокол осмотра места происшествия <данные изъяты> и фототаблицу к нему - <данные изъяты>, показания потерпевшего <данные изъяты> протокол осмотра предметов от <данные изъяты> и вещественные доказательства - <данные изъяты> приведенные выше суд признает недостаточными для установления причастности [СКРЫТО] М.В. к указанному преступлению.

Таким образом, [СКРЫТО] М.В. по обвинению в совершении преступления в отношении <данные изъяты> подлежит оправданию на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению данного преступления, а материалы уголовного дела по факту хищения имущества данного потерпевшего подлежат выделению и направлению руководителю следственного органа для установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

При этом исковые требования потерпевшего <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> поддержанные в судебном заседании государственным обвинителем, удовлетворению не подлежат в связи с непричастностью [СКРЫТО] М.В. к преступлению.

Действия подсудимого [СКРЫТО] М.В., выразившиеся в краже, то есть в <данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в использовании заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях сокрытия преступления, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 326 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении подсудимому [СКРЫТО] М.В. наказания суд по двум эпизодам преступлений в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает, что он свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими, при этом полагает допустимым назначить подсудимому наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, без ограничения свободы.

Между тем [СКРЫТО] М.В. судим за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы, однако на путь исправления не встал, вновь, спустя непродолжительное время, после отбытия наказания совершил умышленные преступления, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд усматривает в действиях подсудимого рецидив преступлений, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 63 УК РФ является по каждому эпизоду обстоятельством, отягчающим наказание. При таком положении суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи с учётом требований ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также вышеупомянутых данных о личности подсудимого оснований для применения в отношении [СКРЫТО] М.В. положений ст.ст. 68 ч. 3, 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд также не признает совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств основанием к применению ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного [СКРЫТО] М.В. преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ приходит к выводу о необходимости назначения [СКРЫТО] М.В. отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 3 ст. 131, ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осуждённого в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: три ключа от замка зажигания, автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации <данные изъяты>, страховой полис СПАО «<данные изъяты> два комплекта ключей, подлежат возвращению законным владельцам, ксерокопия паспорта транспортного средства <данные изъяты>, ксерокопия паспорта транспортного средства <данные изъяты>, ксерокопия доверенности <данные изъяты> ксерокопия договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, две фотографии с изображением [СКРЫТО] М.В., приобщенные в материалы уголовного дела, подлежат хранению при уголовном деле, личные документы на имя [СКРЫТО] М.В. (временное удостоверение личности гражданина РФ, аттестат, свидетельства о присвоении квалификации, полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, ИНН), подлежат возвращению [СКРЫТО] М.В., судьба трех пластин государственных регистрационных знаков, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <данные изъяты> (квитанция <данные изъяты>), подлежит разрешению следственным органом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 326 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с хищением имущества <данные изъяты> в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по ч. 1 ст. 326 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оправдать [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с хищением имущества <данные изъяты> на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с непричастностью [СКРЫТО] М.В. к совершению данного преступления, признав за [СКРЫТО] М.В. право на реабилитацию в указанной части.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания [СКРЫТО] М.В. под стражей в связи с задержанием по данному делу и избранием меры пресечения с <данные изъяты> по <данные изъяты> года, а также со дня постановления настоящего приговора до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей в следственном изоляторе за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] М.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания [СКРЫТО] М.В. исчислять со дня вынесения приговора – с <данные изъяты>.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: три ключа от замка зажигания, автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации <данные изъяты>, страховой полис СПАО <данные изъяты>, два комплекта ключей, переданные на стадии предварительного следствия собственникам, считать возвращенными законным владельцам, ксерокопию паспорта транспортного средства <данные изъяты>, ксерокопию паспорта транспортного средства <данные изъяты>, ксерокопию доверенности <данные изъяты>, ксерокопию договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, две фотографии с изображением [СКРЫТО] М.В., приобщенные в материалы уголовного дела, хранить при уголовном деле, личные документы на имя [СКРЫТО] М.В. (временное удостоверение личности гражданина РФ, аттестат, свидетельства о присвоении квалификации, полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, ИНН), возвратить [СКРЫТО] М.В., судьбу трех пластин государственных регистрационных знаков, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России <данные изъяты> оставить на разрешение следственного органа – СУ УМВД России <данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу в размере <данные изъяты>, состоящие из сумм, выплаченных за счет средств федерального бюджета защитнику-адвокату Бусселю А.А. за работу в судебном заседании, взыскать в доход государства с осужденного [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО].

В удовлетворении исковых требований потерпевшего <данные изъяты> отказать.

Выделить из материалов уголовного дела заверенные копии материалов уголовного дела по факту кражи имущества <данные изъяты> которые направить руководителю СУ УМВД России по <данные изъяты> для производства предварительного следствия и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.А. Гулевич