Дело № 5-1213/2016, первая инстанция

№ 5-1213/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«25» ноября 2016 года Санкт-Петербург

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Гюнтер Е.А.,

с участием старшего уполномоченного по ОВД ОАР Пулковской таможни Родина Д.В.,

лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении [СКРЫТО] И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, являющейся <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

права, которым разъяснены и понятны, ходатайств и отводов не имеющих,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] И.О.,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Московский районный суд Санкт-Петербурга поступило дело об административном правонарушении по ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] И.О.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по ОВД ОАР Пулковской таможни Родиным Д.В., по итогам административного расследования, составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренным ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] И.О., согласно которого: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 ч. 10 мин. в зоне таможенного контроля в павильоне «Прибытие» Централизованного пассажирского терминала аэропорта Пулково, находящегося по адресу: <адрес>, при проведении выборочного таможенного контроля, должностным лицом ОТО и ТК № т/п Аэропорт Пулково остановлена гражданка РФ [СКРЫТО] И.О., прибывшая самолётом рейса <данные изъяты> и проследовавшая через «зеленый» коридор. В ходе проведения таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №) в багаже (<данные изъяты>) гражданки РФ [СКРЫТО] И.О. обнаружены товары, представляющие собой: медицинские инструменты с логотипом <данные изъяты> и другая продукция с логотипом <данные изъяты> Одновременно, гражданка РФ [СКРЫТО] И.О. предъявила таможенному органу документы о стоимости части товара.

В судебном заседании [СКРЫТО] И.О. вину в данном административном правонарушении признала, просила назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Ст. уполномоченный по ОВД ОАР Пулковской таможни Родин Д.В. также полагал возможным назначить наказание [СКРЫТО] И.О. в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Судья, изучив представленные материалы дела в полном объеме, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ ст. государственным таможенным инспектором ОТО и ТК № 2 т/п Аэропорт Пулково Никульниковой Н.А. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, копия которого в этот же день вручена защитнику- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту гражданка [СКРЫТО] И.О., давая объяснения указала, обнаруженные товары <данные изъяты> эксклюзивным представителем которого является <данные изъяты> Будучи генеральным директором указанного юридического лица, товары <данные изъяты> примерная стоимость части которых 15-18 тысяч рублей, ввезены ею для выставлениях их на выставке.

ДД.ММ.ГГГГ старшим уполномоченным ст. государственным таможенным инспектором ОТО и ТК № 2 т/п Аэропорт Пулково Никульниковой Н.А. вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы, с которым ознакомлена [СКРЫТО] И.О., о чем свидетельствует её подпись.

Согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость товаров, являющихся предметом административного правонарушения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 582 503 рублей.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных сведений, у суда не имеется, заключение составлены в четком соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, соответствующими должностными лицами, предварительно предупрежденными об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

По мнению судьи, должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении требования главы 28 КоАП РФ соблюдены, все процессуальные документы составлены с соблюдением норм КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, доказательства, совокупность которых явилась достаточной для установления вины гражданки [СКРЫТО] И.О. в совершении административного правонарушения, обладают признаками, установленными ст. 26.2 КоАП РФ, никаких нарушений закона, допущенных при их получении и влекущих их признание недопустимыми, судом не установлено.

Нарушений прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, регламентированных ст. 25.1 КоАП РФ, в частности права на защиту, судьёй не установлено. При составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие [СКРЫТО] И.О. положения ст. 28.2 ч. 4.1 КоАП РФ соблюдены, поскольку о дате, времени и месте его составления лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уведомлено, однако не явилось, ходатайств об отложении составления протокола об административном правонарушении не заявило, причину уважительности неявки не подтвердило.

Заявленное ходатайство [СКРЫТО] И.О. о проведении товароведческой экспертизы должностным лицом разрешено с соблюдением требований ст. 24.4 КоАП РФ, об отказе в его удовлетворении вынесено определение, мотивы приведенные в котором, судья разделяет, поскольку несогласие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, с его выводами не является основанием для проведения аналогичной экспертизы иными экспертами. Кроме того, после ознакомления с определением о назначении товароведческой экспертизы каких-либо заявлений и ходатайств от [СКРЫТО] И.О. не поступило.

Копии процессуальных документов, обязательное вручение которых, четко установлено нормами КоАП РФ, должностным лицом также не нарушены.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, сводящиеся к тому, что товары, явившиеся предметом административного правонарушения, ввезены ею не в коммерческих целях и должны были быть представлены на выставке, в подтверждение которых представлено письмо компанией <данные изъяты>переведенноё гражданкой [СКРЫТО] И.О., не могут быть приняты во внимание, поскольку на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ, не влияют конечные цели ввоза товара на территории РФ, так как объективная сторона указанного правонарушения фактически заключается в нарушении правил ввоза товара, установленных Таможенным Кодексом Таможенного Союза.

Согласно нормам ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных требованиями ТК ТС.

В силу ст. 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. Таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза. Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.

Вместе с тем, как при производстве административного расследования, так и в настоящем судебном заседании [СКРЫТО] И.О. пояснила, что товары ввезены не для личного пользования, что объективно подтверждается сведениями, имеющимися в материалах дела.

Наличие каких-либо обстоятельств, препятствующих соблюдению гражданкой [СКРЫТО] И.О. требований таможенного законодательства, судьёй при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, в действия гражданки [СКРЫТО] И.О. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ, выразившийся в не декларировании по установленной форме товара, подлежащего таможенному декларированию, поскольку установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 ч. 10 мин. в зоне таможенного контроля в павильоне «Прибытие» Централизованного пассажирского терминала аэропорта Пулково, находящегося по адресу: <адрес> при проведении выборочного таможенного контроля, должностным лицом ОТО и ТК №1 т/п Аэропорт Пулково остановлена гражданка РФ [СКРЫТО] И.О., прибывшая самолётом рейса <данные изъяты> «Варшава-Санкт-Петербург» и проследовавшая через «зеленый» коридор, при этом ходе проведения таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №) в багаже (<данные изъяты>) гражданки РФ [СКРЫТО] И.О. обнаружены товары, представляющие собой: медицинские инструменты с логотипом <данные изъяты> и другая продукция с логотипом <данные изъяты> подлежащие декорированию в порядке ст. 179 ТК ТС.

Согласно ст. 3.2 и 3.7 КоАП РФ конфискация предмета административного правонарушения является видом административного наказания и может быть применена судьей при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания только в случае, если этот вид административного наказания предусмотрен санкцией соответствующей статьи (частью статьи) Особенной части КоАП РФ. Данный вид наказания содержится в санкции ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья полагает необходимым назначить наказание гражданке [СКРЫТО] И.О. в виде конфискации предметов административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 -29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновной [СКРЫТО] И.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ, назначить ей наказание в конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, представляющие собой медицинские инструменты, футболки и шнурки для бейджей с логотипом <данные изъяты> изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, помещенные на склад временного хранения Пулковской таможни, расположенный по адресу: <адрес>, на основании приемной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его фактического получения.

Судья: