Дело № 2а-1402/2017 (2а-11602/2016;), первая инстанция

Дело № 2а-1402/17 09 января 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лифанова О.Н. единолично, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 9 по Санкт-Петербургу к [СКРЫТО] А.Ю. о взыскании транспортного налога, пеней,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 9 по Санкт-Петербургу /далее – МИФНС РФ № 9 по СПб/ обратилась в суд с иском о взыскании с [СКРЫТО] А.Ю. транспортного налога в размере 2000 руб., пеней, начисленных за несвоевременную уплату налога, в размере 12 руб. 10 коп., указав в обосновании, что административный ответчик является собственником моторной лодки, 40 л.с., государственный регистрационный знак Р94-88ЛР. За 2011 год административному ответчику был начислен налог на указанное транспортное средство, так как своевременно налог уплачен не был, административному ответчику также были начислены пени в указанном размере, которые не были оплачены в установленный законом срок.

Поскольку требование административного истца исполнено не было, МИФНС № 9 по СПб обратилась вышеуказанными требованиями сначала в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга, определением которого от 07.09.2016 г. данное дело было передано по подсудности в Московский районный суд Санкт-Петербурга /л.д. 24-25/.

Согласно ч.2, 3 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства /далее - КАС РФ/, административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей и ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.

На основании ч. 1 ст. 292 КАС РФ, в порядке упрощенного производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства.

В силу указанных положений закона, принимая во внимание то обстоятельство, что общая сумма заявленной в иске задолженности равна 2012 руб. 10 коп., что меньше 20000 руб., а также отсутствие возражений административного ответчика против рассмотрения административного дела в таком порядке, судья приходит к выводу о возможности рассмотреть настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в письменной форме, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч.6 ст.289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ч.5 ст.178 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового Кодекса РФ (далее – НК РФ) исковое заявление о взыскании налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] А.Ю. является собственником транспортного средства – моторной лодки, 40 л.с., государственный регистрационный знак № За 2011 год административному ответчику был начислен налог на указанное транспортное средство, в связи с чем, в адрес ответчика 25 июня 2012 года было направлено налоговое уведомление №. Поскольку в установленный законом срок обязанность по уплате налога исполнена не была, в адрес ответчика 29 ноября 2012 года было направлено требование № об уплате налога и пени, с указанием на необходимость уплаты в срок до 28 декабря 2012 года.

Таким образом, последним днём для обращения в суд с требованием о взыскании с [СКРЫТО] А.Ю. налога на транспортное средство и пени в силу п.2 ст.48 НК РФ являлось 28 июня 2013 года, тогда как с данным иском МИФНС № 9 по СПб обратилась только 04 мая 2016 года, однако очевидно, что административный истец, относящийся к государственным органам исполнительной власти, обладал необходимым количеством времени для предъявления административного искового заявления в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Кроме того, в силу имеющегося нормативного регулирования, обеспечивающее возможность налоговому органу своевременного исчисления транспортного налога и направления соответствующих уведомления и требования об его уплате налогоплательщику, а также своевременного обращения в суд, в случае уклонения налогоплательщика от уплаты, негативные последствия ненадлежащего исполнения налоговым органом обязанности по исчислению налога и нарушению срока, в частности, на обращение в суд с требованием о принудительном взыскании транспортного налога, не могут быть возложены на налогоплательщика и повлечь взыскание с него налога с нарушением установленной процедуры.

Налоговый кодекс РФ не содержит норм, предусматривающих возможность направления налогового уведомления по истечении установленного срока, а также порядок и сроки такого направления, равно как и положений, предусматривающих возможность направления повторных налоговых уведомлений и требований; согласно п.7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

При таких обстоятельствах, учитывая, что налоговый орган не заявлял ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление иска, суд находит, что уважительных причин для несвоевременного обращения в суд у административного истца нет.

Таким образом, истец на дату обращения с иском в суд утратил право на принудительное взыскание задолженности по налогу на имущество за спорный период, 2011 год, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном статьей 48 НК РФ, а правовых оснований для восстановления указанного срока не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 62, 175-180, 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 9 по Санкт-Петербургу к [СКРЫТО] А.Ю. о взыскании транспортного налога, пеней – оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья