Дело № 2-6502/2018 ~ М-4372/2018, первая инстанция

Дело № 2-6502/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» октября 2018 года г. Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи И.Д. Гармаевой

при секретаре Юсифовой Г.М.к,

с участием представителя ответчика по доверенности Новикова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к администрации Московского района Санкт-Петербурга об установлении факта постоянного проживания на территории Санкт-Петербурга, об обязании включить на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий,

установил:

[СКРЫТО] В.В. обратился в суд с иском к администрации Московского района Санкт-Петербурга района об установлении факта постоянного проживания на территории Санкт-Петербурга, признании незаконным решения администрации района от 09.02.2017 об отказе во включении истца в учетное дело, о возложении обязанности по включению истца на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что его супруга Иванова М.А. обратилась в жилищный отдел администрации района с заявлением о включении в ее учетное дело по улучшению жилищных условий супруга [СКРЫТО] В.В. Однако, 09.02.2017 администрацией района отказано в принятии истца на учет в качестве нуждающегося ввиду не представления документов, подтверждающих факт десятилетнего его проживания на территории Санкт-Петербурга. Как указывает истец, с 2002 года он постоянно проживает в Санкт-Петербурге, все подтверждающие документы были представлены в администрацию района (л.д. 1-2).

Определением суда от 11.09.2018 производство по настоящему делу в части исковых требований [СКРЫТО] В.В. к администрации района о признании незаконным решения от 09.02.2017 прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ (л.д. 126-127).

Истец, третье лицо – Иванова М.А. в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте его проведения (л.д. 130-133), ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика по доверенности Новиков М.Ю. в судебном заседании исковые требования не признавал.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доводы и пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 04.12.2012 третье лицо по делу - Иванова М.А., совместно с членами семьи – дочерью ФИО4, внуком ФИО5, внучкой ФИО6 состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении (номер очереди 8947-2012, учетное дело № 03269/2012) (л.д. 96).

23.11.2013 зарегистрирован брак между истцом [СКРЫТО] В.В. и Ивановой М.А. (л.д. 95).

30.01.2017 Иванова М.А. обратилась в администрацию Московского района Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просила включить ее супруга [СКРЫТО] В.В. в её учетное дело (л.д. 88).

Письмом администрации района от 09.02.2017 № 291/17 Ивановой М.А. отказано во включении ее супруга [СКРЫТО] В.В. в учетное дело, ввиду не представления документов, подтверждающих факт десятилетнего его проживания на территории Санкт-Петербурга (л.д. 86-87).

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 ГПК РФ устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Поскольку перечень юридических фактов, которые могут быть установлены в судебном порядке, приведенный в ст. 264 ГПК РФ, не является исчерпывающим, суды вправе рассматривать дела об установлении и иных фактов, если они порождают для заявителя юридические последствия.

К таким юридическим фактам относится факт постоянного проживания на территории Санкт-Петербурга.

Как следует из материалов дела, в период с 30.01.2012 по 04.12.2013 истец [СКРЫТО] В.В. был постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 93).

С 31.12.2013 истец [СКРЫТО] В.В. постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 92).

В подтверждение факта постоянного проживания на территории Санкт-Петербурга истцом представлены в материалы дела:

Справка о регистрации от 02.03.2017, согласно которой истец [СКРЫТО] В.В. был зарегистрирован по месту пребывания в период с 13.01.2002 по 13.01.2003, с 27.03.2003 по 27.09.2003, с 24.10.2003 по 24.04.2004, с 06.05.2004 по 06.05.2005, с 31.05.2005 по 19.05.2006, с 15.02.2007 по 15.07.2012 (л.д. 7).

Трудовая книжка на имя [СКРЫТО] В.В. (л.д. 10-11).

Справка ООО «Петро-Ласт» (<адрес>), согласно которой [СКРЫТО] В.В. работал в указанной организации в должности станочника 6 разряда с 31.12.2005 по 30.04.2008 полный рабочий день в режиме полной рабочей недели (л.д. 14).

Справка ООО «МТ-Обувная фабрика» (<адрес>), согласно которой [СКРЫТО] В.В. действительно работал в указанной организации по основному месту работы в должности станочник-универсал 6 разряда с 01.05.2008 по 24.10.2011 (л.д. 12).

Справка ООО «Нева Листен» (<адрес>), согласно которой [СКРЫТО] В.В. работает в указанной организации по основному месту работы в должности станочник-универсал 6 разряда с 24.10.2011 по настоящее время (л.д. 13).

Представленные истцом документы судом проверены и приняты; суд признает их письменными доказательствами по делу.

Вместе с тем, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Санкт-Петербург, являясь собственником жилищного фонда субъекта Российской Федерации, в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей правомочия собственника, вправе был установить в своем законе определенные условия передачи своей собственности во владение и пользование другим лицам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет.

Предмет правового регулирования Закона Санкт-Петербурга N 407-65 составляют общественные отношения, связанные с механизмом реализации права на жилище жителей Санкт-Петербурга, а именно законодателем субъекта Российской Федерации определен порядок и условия предоставления жилых помещений жителям Санкт-Петербурга по договорам социального найма из жилищного фонда Санкт-Петербурга; порядок признания жителей Санкт-Петербурга малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, что согласуется с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

На основании ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно положениям статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, установлено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома. Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница и другое, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

В соответствии с п. 12 Правил органы регистрационного учета регистрируют в установленном порядке граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, с выдачей свидетельств о регистрации по месту пребывания.

Таким образом, регистрация подтверждает факт постоянного проживания или временного пребывания в определенной местности.

Судом установлено, что до 31.12.2013 истец на регистрационный учет по месту жительства в Санкт-Петербурге поставлен не был, до 04.12.2013 имел постоянную регистрацию в Новгородкой области, что подтверждается материалами дела.

При этом доказательств, что при выборе Санкт-Петербурга местом своего постоянного жительства, имея законные основания для проживания в Санкт-Петербурге, истец имел какие-либо затруднения в регистрации по месту жительства, суду не представлено.

При этом, периоды работы истца в организациях, расположенных на территории Санкт-Петербурга, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела, с учетом вышеприведенных обстоятельств, в частности наличия регистрации по месту жительства. Кроме того, фактическое проживание само по себе не имеет самостоятельного правового значения для решения вопроса о постоянном характере проживания.

Таким образом, само по себе фактическое пребывание истца в Санкт-Петербурге не является достаточным основанием для включения спорного периода в срок проживания в Санкт-Петербурге, поскольку по смыслу ст. 10 Закона Санкт-Петербурга от 28.07.2004 N 409-61 "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан" необходимым условием для принятия на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма является проживание в Санкт-Петербурге при наличии регистрации постоянного места жительства.

Указанная позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2003 года N 17-О, согласно которому при признании гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий в целях исключения злоупотребления правом, обеспечения справедливого распределения жилья законодательством может быть предусмотрено в нормативных правовых актах введение условия о наличии у гражданина регистрации по месту жительства, что не противоречит положениям Конституции Российской Федерации.

В приведенном конституционно-правовом смысле единственно допустимым доказательством нахождения истца по месту жительства служит именно постоянная регистрация на территории Санкт-Петербурга.

Вместе с тем, представленные истцом в материалы дела доказательства факт его постоянного проживания в Санкт-Петербурге не менее 10 лет не подтверждают.

Таким образом, факт постоянного проживания истца на территории Санкт-Петербурга не менее 10 лет не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и не может быть признан доказанным.

Учитывая, что факт постоянного проживания истца на территории Санкт-Петербурга не менее 10 лет не установлен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о возложении на ответчика обязанности включить его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 71, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к администрации Московского района Санкт-Петербурга об установлении факта постоянного проживания на территории Санкт-Петербурга, об обязании включить на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья И.Д. Гармаева