| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Московский районный суд города Санкт-Петербурга (Город Санкт-Петербург) |
| Дата поступления | 02.08.2018 |
| Дата решения | 24.09.2018 |
| Категория дела | прочие (прочие исковые дела) |
| Судья | Смирнова Елена Валерьевна |
| Результат | Передано по подсудности, подведомственности |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 8f9acf87-6ed0-3b74-9cd1-4551ccae4728 |
КОПИЯ
Дело 2-6155/2018
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московский районный суд города Санкт – Петербурга в составе:
председательствующего судьи Смирновой Е.В.,
при секретаре Безручко В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СНТ-П» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с требованием к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Калининский районный суд города Санкт – Петербурга.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски такой категории предъявляются в суд по месту жительства ответчика.
Как следует из искового заявления, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Московского районного суда Санкт-Петербурга.
В соответствии с положениями ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к производству.
Согласно п. 5.5. договора поставки № от 28 января 2015 года, заключенного между ЗАО «САТУРН» и ООО «СК «Постскриптум» в лице, споры, вытекающие из настоящего договора рассматриваются в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством.
Согласно п. 9 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «САТУРН» и [СКРЫТО] А.В., все споры, вытекающие из настоящего договора, рассматриваются в соответствии с действующим законодательством, в суде по месту нахождения кредитора.
Исходя из обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., основываясь на положениях ст. 44 ГПК РФ, правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные сторонами. При этом новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем же правилам подсудности, которые согласованы ранее, то есть в данном случае, поскольку в договоре поставке определена подсудность по месту нахождения кредитора с указанием его юридического адреса, то организация, в пользу которой была осуществлена уступка права требования имеет право обратиться в суд по месту нахождения первоначального кредитора.
Таким образом, к истцу, заключившему с ЗАО «САТУРН» договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, права и обязанности, вытекающие из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ перешли в неизменном виде.
Из договора поручительства следует, что юридическим адресом кредитора является: <адрес> <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Московского районного суда Санкт-Петербурга.
Толкуя договор буквально, следует признать, что именно с этим адресом сторонами при заключении договора связывалось определение территориальной подсудности споров.
Таким образом, имеются основания для передачи дела по подсудности в Калининский районный суд города Санкт – Петербурга на основании ст. 33 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску АО «СНТ-П» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами передать в Калининский районный суд города Санкт – Петербурга для рассмотрения по подсудности.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения, через Московский районный суд Санкт-Петербурга
Судья Е.В. Смирнова
