Дело № 2-6134/2018 ~ М-4352/2018, первая инстанция

Дело №2-6134/18 15 ноября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Тарарухиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 о государственной регистрации залога недвижимости (ипотеки).

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о государственной регистрации залога недвижимости (ипотеки), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа по условиям которого ФИО2 предоставил ФИО1 заем на сумму 5000000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10% годовых, истец свои обязательства исполнил передав ответчику денежную сумму в указанном размере. В обеспечение возврата суммы займа между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, в соответствии с п.1.10 которого договор подлежит обязательной государственной регистрации, однако до настоящего времени договор залога не зарегистрирован, от регистрации договора залога ответчик уклоняется.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление просил рассматривать дело в свое отсутствие, представил заявление, указав, что обстоятельства, указанные в иске соответствуют фактическим обстоятельствам (л.д.27,28).

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, лицо, участвующее в деле, несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Московского районного суда Санкт-Петербурга в установленном законом порядке, стороны также не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Оценивая указанные обстоятельства, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действующей до ДД.ММ.ГГГГ, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Аналогичные положения содержатся в п. 2 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего с ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса РФ).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа по условиям которого ФИО2 предоставил ФИО1 заем на сумму 5000000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10% годовых, истец свои обязательства исполнил, передав ответчику денежную сумму в указанном размере (л.д.7,8).

В обеспечение возврата суммы займа между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога квартиры <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, в соответствии с п.1.1 которого залогодержатель предоставляет залогодателю согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами займ на сумму 5000000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10% годовых, а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу (л.д.9).

Из условий договора залога усматривается, что квартира принадлежит залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ, цена квартиры определена сторонами в 6500000 руб. (п.1.2), квартира указанная в п.1.1 договора залога, остается у залогодателя на весь срок действия настоящего договора (п.1.3), на момент заключения настоящего договора залога, передаваемое в залог имущество принадлежит залогодателю на праве собственности, не заложено, не арестовано, правами третьих лиц не обременено (п.1.5).

Согласно п.1.10 договора залога настоящий договор подлежит обязательной государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и считается заключенным с момента такой регистрации.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь ст. ст. 131, 165, 433 ГК РФ, п. п. 1 - 3 Федерального закона N 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п. 2 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. ст. 9, 10 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд исходит из того, что ответчик, добровольно приняв на себя обязательства залогодателя, нарушает требования закона и без уважительных причин уклоняется от выполнения в добровольном порядке условий договора о государственной регистрации залога.

Суд приходит к выводу о том, что сторонами при заключении договора соблюдены необходимые требования к договору, при этом истец со своей стороны выполнил обязательства по договору, передал ответчику предусмотренную договором сумму займа. Факт получения денежных средств подтверждается подписью ответчика и соответствующим заявлением от имени ответчика.

Указанный выше договор, а также договор займа в установленном законом порядке не оспорены, не признаны недействительными, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Как усматривается из материалов дела, ответчик в ходе рассмотрения настоящего спора не оспаривал, что он уклоняется от государственной регистрации обременения прав в отношении вышеназванного имущества в виде залога на основании договора займа, заключенного между сторонами.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 52, 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о государственной регистрации залога недвижимости (ипотеки) -удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию договора залога (ипотеки), заключенного между ФИО2 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры <адрес> расположенной в доме <адрес>, общей площадью 56,1 кв.м., кадастровый №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кротова М.С.