Дело № 2-576/2019 (2-6110/2018;) ~ М-4358/2018, первая инстанция

Дело № 2-576/2019

Уникальный идентификатор дела 78RS0014-01-2018-006176-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шемякиной И.В.,

при секретаре Тахирове Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Юрфинкредит» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Юрфинкредит» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг № в соответствии с которым ответчик обязуется оказать следующие услуги: провести правовой анализ ситуации, представление интересов в суде апелляционной инстанции, а также изучить представленные заказчиком документы, провести подбор нормативных актов. Цена договора составила <данные изъяты> рублей, срок действия договора определен до истечения исполнения обязательств сторонами. Вместе с тем никакие услуги исполнителем заказчику не оказывались, тогда как заказчиком были представлены все документы, какие-либо акты об оказание услуг между истцом и ответчиком не подписывались. ДД.ММ.ГГГГ истец направила уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, но письмо вернулось назад, заявление о расторжении договора не рассмотрено.

В связи с чем истец просит расторгнуть договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Истец и её представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 1,3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – по тексту ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В силу п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Пункт 1 ст. 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг №, по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать юридические услуги, указанные в п. 1.2, а именно провести правовой анализ ситуации, представлять интересы в суде апелляционной инстанции. Стоимость оказания юридических услуг составляет <данные изъяты> рублей, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п.5.2). (л.д.11-12).

Истец свои обязательства по оплате юридических услуг исполнила в полном объеме, что подтверждается представленными чекам на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, в котором указала, что ответчиком юридические услуги не исполнены, поскольку на момент подписания договора ДД.ММ.ГГГГ услуга по представлению интересов заказчика в суде апелляционной инстанции не могла быть выполнена, так как апелляционное определение было постановлено Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, акт оказания услуг ФИО2 не подписывался (л.д.14-15).

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что в соответствии с условиями заключенного договора на ответчике ООО «Юрфинкредит» лежала обязанность по анализу правовой ситуации, представление интересов в суде апелляционной инстанции, а также изучение представленных заказчиком документов, подборка нормативных актов.

Вместе с тем как следует из материалов дела договор на оказание юридических услуг был заключен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как апелляционное определение было постановлено Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения договора, в связи с чем условие договора о представлении интересов истца в суде апелляционной инстанции не могло быть исполнено.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено доказательств исполнения условий договора, оказание истцу каких-либо юридических услуг по договору, а также доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком производились иные действия, направленные на исполнение обязательств по договору с истцом.

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что во исполнение своих договорных обязательств по договору оказания услуг ответчиком не исполнены условия договора, цель которого заключалась в защите нарушенных прав истца в суде апелляционной инстанции, и которая не достигнута, какие-либо доказательства частичного исполнения услуги, приема оказанной услуги истцом по акту об оказании юридических услуг в соответствии с требованиями п.2.2.5 договора ответчиком не представлены.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору, в размере <данные изъяты> рублей, принимая во внимание отсутствие между сторонами согласия о расторжении договора, суд полагает, что требование о расторжении договора на оказание юридических услуг № подлежит удовлетворению.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца, является нарушением прав потребителя, повлекшим необходимость обращения последнего за судебной защитой, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, учитывая, что судом установлен факт нарушения прав истца, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Спорным договором и положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", в том числе ст. ст. 31, 32 Закона, не предусмотрены сроки возврата денежных средств при отказе потребителя от услуг в данной ситуации и ответственность в виде неустойки за удержание денежных средств, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. А также по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определяется в разумных пределах.

Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, истец при рассмотрении данного дела представила договор на юридическое обслуживание по карте «личный юрист» № от ДД.ММ.ГГГГ, но предметом данного договора является представление интересов доверителя по договору ренты и установления опекунства, и чек на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.19-22).

При этом в одном из судебных заседаний представитель истца принимала участие при рассмотрении дела по устному ходатайству.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе во взыскание юридических расходов по настоящему гражданскому делу, поскольку предметом договора об оказании юридической помощи являются иные требования, при этом доказательств, что истцом <данные изъяты> рублей были оплачены за оказание юридических услуг по данному делу, не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в доход местного бюджета ввиду освобождения истца от обязанности по ее уплате подлежит взысканию с ответчика сумма госпошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Юрфинкредит» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Юрфинкредит».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Юрфинкредит» в пользу ФИО2 в счет возврата уплаченных денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Юрфинкредит» в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Шемякина