Дело № 2-1914/2018 (2-8257/2017;) ~ М-7010/2017, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н. А. Бурдановой,

при секретаре К. М. Деченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Гор [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о возврате денежных средств по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд, просил взыскать сумму займа 1 000 000 руб. 00 коп., неустойку 1 116 000 руб. 00 коп., возврат госпошлины 18 780 руб. 00 коп.

В обоснование требований истец указал, что заключил с ответчиком договор займа. Денежные средства в срок не возвращены. Размер штрафа за просрочку возврата установлен соглашением сторон.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал. Ответчику по адресу регистрации направлялась копия искового заявления с приложениями, а впоследствии судебная повестка. Ответчик судебные извещения не получил, чем распорядился принадлежащими ему процессуальными правами по своему усмотрению. Суд определил признать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 06.11.2016 между сторонами заключен договор беспроцентного займа № 1. Истец передал ответчику в долг 1 000 000 руб. Ответчик обязался возвратить займ до 06.12.2016. В случае невозвращения займа заемщик уплачивает штраф в размере 0,4 % от суммы займа за каждый день просрочки. Оригинал договора займа приобщен к материалам дела.

Ответчик доказательств возврата денежных средств не представил.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При таком положении сумма займа 1 000 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Стороны пришли к соглашению о начислении штрафа в размере 0,4 % от суммы займа за каждый день просрочки. Расчет штрафа: 279 дней (с 07.12.2016 следующий день после срока возврата займа по 11.09.2017 истец ограничил в исковом заявлении, что является правом кредитора) * 1 000 000 руб. (сумма займа) * 0,4 % = 1 116 000 руб.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, руководствуясь принципом единообразия судебной практики, принимает во внимание разъяснения, данные в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", о том, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Судом на обсуждение поставлен вопрос о снижении штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Представитель истца возражал против снижения, указывая, что ответчик о снижении штрафа не заявил, доказательств несоразмерности не представил. Период просрочки носит значительный характер.

Размер процентов, исчисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за аналогичный период на сумму займа, составляет 72 857,99 руб. Размер штрафа, заявленный истцом, в пятнадцать раз превышает размер законных процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ. Суд учитывает, что сумма штрафа превышает сумму займа.

При таком положении суд приходит к выводу о несоразмерности подлежащего взысканию штрафа и последствий нарушения обязательств. Суд полагает возможным снизить размер штрафа в два раза до 0,2 % от суммы займа за каждый день просрочки. Размер штрафа за заявленный истцом период составит 558 000 руб.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в вышеуказанных пределах.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине 18 780 руб. 00 коп. Снижение неустойки по статье 333 Гражданского процессуального кодекса РФ не влечет отказа во взыскании госпошлины в силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск [СКРЫТО] Гор [СКРЫТО] удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] Гора [СКРЫТО] сумму займа 1 000 000 руб. 00 коп., неустойку 558 000 руб. 00 коп., возврат госпошлины 18 780 руб. 00 коп., а всего: 1 576 780 (один миллион пятьсот семьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.