Дело № 2-1901/2018 (2-8243/2017;) ~ М-6964/2017, первая инстанция

Дело № 12 марта 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лифановой О.Н.

при секретаре Синчак М.А.,

с участием представителя ответчика Яскевича Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к [СКРЫТО] К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2173643326 от 23.05.2013 г. в сумме 64 678 рублей 24 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 140 рублей 35 копеек.

В обоснование иска указано, что 23.05.2013 г. между [СКРЫТО] К.В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» была заключен вышеуказанный кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 45 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору в виду чего образовалась кредитная задолженности. 12.05.2015 г. между истцом и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 49120515 от 12.05.2015, в соответствии с которым права требования Банка по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе и кредитному договору № 2173643326 от 23.05.2013 г. переданы ООО «Агентство Финансового Контроля».

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика [СКРЫТО] К.В. – Яскевич Б.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, о чем представил письменные возражения на иск, полагал, что оснований для удовлетворения не имеется, поскольку истцом, в том числе пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности, образовавшейся по состоянию на 03 декабря 2013 года, в связи с чем просил применить последствия пропуска срока исковой давности /л.д.61-65/.

Выслушав возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ /далее – ГК РФ/ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 23.05.2013 г. между [СКРЫТО] К.В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» была заключен вышеуказанный кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 45 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

12.05.2015 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требования №49120515, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №2173643326 было передано ООО «АФК».

В соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Истцом предоставлено Уведомление о состоявшейся уступке прав требования без даты и номера за подписью должностного лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», а также список почтовых отправлений от 05 июня 2017 года, свидетельствующий о направлении в адрес ответчика указанного уведомления /л.д.33-35,36,39/.

Ссылка представителя ответчика на то, что отправителем согласно списку почтовых отправлений, является ООО «Директория», которая не является стороной по настоящему гражданскому делу, в данном случае правового значения не имеет, поскольку для совершения действия по направлению почтовой корреспонденции в адрес ответчика истец вправе обратиться к третьим лицам.

Согласно п.1 ст.385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Учитывая, что [СКРЫТО] К.В. не получал уведомлений о переходе права от первоначального или нового кредитора, ответчик имел право не исполнять обязательство новому кредитору.

При обращении к первоначальному кредитору (ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») в целях погашения задолженности, ответчик получил справку, в которой указано, что банк претензий к [СКРЫТО] К.В. не имеет, при этом последний был уведомлен о том, что 22 мая 2015 года право требования по договору о предоставлении кредита было уступлено банком ООО «АФК» /л.д.66/.

Согласно условиям Договора об использовании карты, Типовых условий, банк предоставляет клиенту кредиты в пределах установленного лимита, погашение кредитной задолженности производится клиентом ежемесячно, не позднее определенного 15 числа каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода.

Таким образом, Договором об использовании карты №2173643326 предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Как усматривается из справки по счёту ответчика, предоставленной истцу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выдача кредита ответчику осуществлялась в период с 20.06.2013 по 03.12.2013 /л.д.20-25/, тем самым, взыскиваемая истцом задолженность по кредиту в сумме 64 678 рублей 24 копейки образовалась по состоянию на 03.12.2013.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец обратился с иском в суд согласно почтовому уведомлению 31.10.2017, следовательно, в силу п.1 ст.200 ГК РФ требования истца подлежат удовлетворению за период с 31.10.2014 по 31.10.2017, однако согласно выписке, представленной истцом, кредиты предоставлялись ответчику только в период с 20.06.2013 по 03.12.2013, который находится за пределами срока исковой давности.

Таким образом, трехлетней срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика кредитной задолженности по Договору об использовании карты №2173643326 истек.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 вышеуказанного постановления, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ч.4 ст.198 ГШПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредиту, образовавшейся на 03.12.2013 и доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении его исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к [СКРЫТО] К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья