Дело № 2-1888/2018 (2-8230/2017;) ~ М-6947/2017, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 19 февраля 2018 года

Московский районный суд г. Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тиуновой О.Н.,

при секретаре Патейчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Важинскому А. А.у о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов и установления начальной продажной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 242 371,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 411,86 руб. и 12 000,00 руб. по нематериальным требованиям, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену в размере 3 888 000,00 руб. в отношении квартиры, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Важинским А. А.ем заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 3 740 000,00 руб. на срок 180 месяцев под 12,75 % годовых. Истец свои обязательства исполнил, однако ответчиком платежи не вносятся, в связи с чем, образовалась указанная задолженность.

Истец ПАО «Сбербанк России» извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, уважительных причин неявки не представил, об отложении разбирательства по делу не просил. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик [СКРЫТО] А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В связи с чем, в силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» и Важинским А.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере 3 740 000,00 руб. под 12,75 процентов годовых на срок 180 месяцев на приобретение квартиры, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В качестве обеспечения обязательств по возврату денежных средств предусмотрен залог (ипотека) объекта недвижимости квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.25-30).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится ответчиком ежемесячными равными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 4.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Ответчиком в настоящее время нарушаются принятые по кредитному договору обязательства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 4 242 371,14 руб., из которых: основной долг- 3 513 795,33 руб., проценты – 461 161,49 руб.; неустойка - 267 414,31 руб.

До обращения в суд банк направил заемщику требование, являющееся приложением к настоящему заявлению, предупредив о необходимости исполнения обязательств в установленный срок (л.д.52). Однако, они ответчиком не исполнены.

Нормами статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком в соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере. Расчет истца ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного суд признает требования заявленные истцом о возложении на ответчика обязанности досрочного взыскания задолженности по кредитному договору, процентов на сумму основного долга обоснованными и неустойки подлежащими удовлетворению.

Таким образом, всего с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 4 242 371,14 руб., из которых: основной долг- 3 513 795,33 руб., проценты – 461 161,49 руб.; неустойка - 267 414,31 руб.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая в случае спора определяется самим судом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Банком были проведены мероприятия по определению стоимости объекта заложенного имущества. В соответствии с отчетом об определении рекомендуемой стоимости имущества, определена стоимость объекта заложенного имущества: которая составляет 4 440 000,00 руб.

Ответчик, представленный истцом отчет (л.д.45) об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в сумме 4 860 000,00 руб. не оспаривал. Указанное заключение суд признает правильным и достоверным.

Таким образом, суд определил начальную продажную стоимость в размере 3 388 000,00 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости, определенной на основании заключения.

При таких обстоятельствах, требование кредитора об обращении взыскания на предмет залога также подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 41 411,86 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Важинскому А. А.у о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов и установления продажной стоимости - удовлетворить частично.

Взыскать с Важинского А. А.а в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 4 242 371,14 руб. руб., расходы по оплате госпошлины в размере 41 411,86 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену в размере 3 388 000,00 руб. в отношении квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья (подпись) О.Н. Тиунова

Копия верна:

Судья О.Н. Тиунова