Дело № 2-1820/2018 (2-8158/2017;) ~ М-6959/2017, первая инстанция

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 19 марта 2018 года

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Проявкиной Т.А.,

при секретаре Курылевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 марта 2018 года гражданское дело № 2-1820/2018 по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Тимофея [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ООО «Ужба» и ПАО «ВИТАБАНК» о выделе доли жилого помещения в натуре, прекращении права собственности на квартиру, признании недействительной записи об ограничении права на квартиру в виде ипотеки (залога) в Едином государственном реестре недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Ужба» и ПАО «ВИТАБАНК», в котором просят выделить [СКРЫТО] Т.В., [СКРЫТО] Т.Н., [СКРЫТО] С.В. в натуре 65/2746 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 2745,9 кв.м., 1-С – 44-С, состоящую из:

комнаты площадью 15,0 кв.м. (жилая площадь), балкон 1,1 кв.м;

комнаты площадью 12,1 кв.м. (жилая площадь);

кухни площадью 11,4 кв.м. (вспомогательная площадь), лоджия 2,2 кв.м.;

коридора площадью 20,3 кв.м. (вспомогательная площадь);

ванной площадью 2,6 кв.м. (вспомогательная площадь);

туалета площадью 1,0 кв.м. (вспомогательная площадь);

шкафа площадью 0,5 кв.м. (вспомогательная площадь);

шкафа площадью 0,3 кв.м. (вспомогательная площадь);

шкафа площадью 0,5 кв.м. (вспомогательная площадь);

шкафа площадью 1,2 кв.м. (вспомогательная площадь);

Итого: 64,9 кв.м. (общей площадью), 27,1 кв.м. (жилой площадью), 37,8 кв.м. (вспомогательной площадью), по адресу: <адрес>, на 6-7 этаже, год постройки <адрес>. Также истцы просят прекратить право собственности ООО «Ужба» на квартиру 34 С по адресу: <адрес>, на 6-7 этаже жилого дома 1985 года постройки, признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости от 26.09.2012 за № 1092 в части ограничения права в виде ипотеки на квартиру № в <адрес>, <адрес> по <адрес> в Санкт-Петербурге, а также закладной на указанную квартиру. В обоснование своих требований истцы указали, что решением Московского районного суда СПб от 06.10.2015 по гражданскому делу № 2-1522/2015 за [СКРЫТО] Т.В. признано право собственности на 7/27 доли за [СКРЫТО] Т.Н. признано право собственности на 8/27 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру 34С, общей площадью 64,9 кв.м., расположенную в доме 1985 года постройки по адресу: <адрес>, решением Московского районного суда СПб от 19.11.2015 по гражданскому делу № 2-134/2015 за [СКРЫТО] С.В. признано право собственности на 12/27 долей в праве общей долевой собственности на квартиру 34С, общей площадью 64,9 кв.м., расположенную в доме 1985 года постройки по адресу: <адрес> При этом отсутствие выдела квартиры в натуре препятствует регистрации права собственности. В то же время, фактически эта квартира входит в состав помещения (квартиры) № в <адрес> по <адрес> в Санкт-Петербурге, общей площадью 2745,9 кв. м., которое состоит на кадастровом учете. Право собственности предыдущего владельца прекращено вышеуказанным решением суда.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истцов, Гаврилова О.Г., в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО "Ужба" о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом своего представителя в суд не направил, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от указанного ответчика в суд не поступало.

Ответчик ПАО «ВИТАБАНК» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от указанного ответчика в суд не поступало.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В отзыве на исковое заявление представитель третьего лица указал, что просит в удовлетворении требования о признании недействительной записи в ЕГРН о регистрации права залога (ипотеки) отказать.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что решением Московского районного суда СПб от 06.10.2015 по гражданскому делу № 2-1522/2015 за [СКРЫТО] Т.В. признано право собственности на 7/27 долей в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру 34С, общей площадью 66,7 кв.м., расположенную в доме 1985 года постройки по адресу: <адрес> за [СКРЫТО] Т.Н. признано право собственности на 8/27 долей в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру 34С, общей площадью 66,7 кв.м., расположенную в доме 1985 года постройки по адресу: <адрес>. Право собственности ООО "Ужба" в праве общей долевой собственности на 15/27 долей, что соответствует комнате №, площадью 15,0 кв.м. в двухкомнатной <адрес> в <адрес> <адрес> по <адрес> <адрес> - прекращено (л.д.13-22).

Апелляционным определением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 02.03.2016 указанное решение районного суда оставлено без изменения (л.д. 23-28).

Решением Московского районного суда СПб от 19.11.2015 по гражданскому делу № 2-1341/2015 за [СКРЫТО] С.В. признано право собственности на 12/27 долей в праве общей долевой собственности на квартиру 34С, общей площадью 64,9 кв.м., расположенную на 6 этаже в доме № 140 лит.А по Московскому проспекту в Санкт-Петербурге, год постройки дома 1985 (л.д. 29-35).

Апелляционным определением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 01.12.2016 указанное решение районного суда оставлено без изменения (л.д. 36-43).

Из письменного ответа Управления Росреестра по СПб от 05.05.2016, следовало, что согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) право собственности ООО «Ужба» зарегистрировано в отношении единого помещения 1-С – 44-С, и, поскольку в настоящее время помещение общежития по вышеназванному адресу учтено в ЕГРП, как единый объект недвижимости – жилое помещение, то регистрация права собственности на объекты недвижимости – квартиры, иные жилые помещения, расположенные в вышеуказанном помещении общежития и возникающие в результате раздела вышеуказанного помещения невозможна без прекращения (либо признания отсутствующим) уже зарегистрированных прав (л.д. 56).

24.01.2017 и 15.02.2017 истцы с письменным заявлением обратились к ответчикам ООО «Ужба» и ПАО «Витабанк» с просьбой заключить соглашение о выделе доли в натуре на спорное жилое помещение и исключить сведения об ипотеке (залоге).

Ответа от ООО «Ужба» и ПАО «Витабанк» не последовало.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом. Имущество может принадлежать на праве собственности одному двум или нескольким субъектам. В тех случаях, когда имущество находится в собственности двух или нескольких лиц, они осуществляя владение, пользование и распоряжение этим имуществом, должны учитывать интересы других участников общей собственности, т.е. сособственников.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса (ч. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч. 2).

В силу ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа.

Данное разъяснение отражает устойчиво сложившуюся в судебной практике правовую позицию, заключающуюся в том, что объектом права собственности является квартира в целом, то есть доля в общем имуществе может быть выделена в натуре исключительно при условии, если возможно устройство по сути самостоятельных квартир.

Согласно сведениям из ЕГРН за собственником ООО «Ужба» учтено помещение (характеристика помещения: общежитие, назначение: жилое, общая площадь 2745,9 кв.м, этаж второй-седьмой, номера на этажном плане 1-С-44-С). Спорная <адрес>-С является составной частью помещения по адресу: <адрес>

Из Кадастрового паспорта, выданного филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Санкт-Петербургу, следует, что 14.09.2012 в государственной кадастр недвижимости был внесен кадастровый №, присвоенный жилому помещению общей площадью 64,9 кв.м., расположенному на этаже № в доме по адресу: <адрес>-С, которое входит в состав с/с ОН с кадастровым номером № (л.д.44).

Спорное жилое помещение имеет следующие технические характеристики, согласно техническому паспорту на квартиру, составленному по состоянию от 12.01.2017 года (л.д.47-51):

Квартира 34-С расположена на 6-7 этаже, состоит из 2 комнат, жилой площадью 17,1 кв.м, общей площадью 64,9 кв.м, высота 2.50 по адресу: <адрес>, год постройки <адрес>, этажность 8 (в том числе технический этаж).

План квартиры:

Комната площадью 15,0 кв.м., балкон 1,1 кв.м

Комната площадью 12,1 кв.м.

Кухня площадью 11,4 кв.м., лоджия 2,2 кв.м.

Коридор площадью 20,3 кв.м.

Ванная площадью 2,6 кв.м.

Туалет площадью 1,0 кв.м.

Шкаф площадью 0,5 кв.м.

Шкаф площадью 0,3 кв.м.

Шкаф площадью 0,5 кв.м.

Шкаф площадью 1,2 кв.м.

В квартире 1С-44-С находится доля истцов 65/2746. На основании судебных актов истцы являются собственниками помещения 34-С.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требования истцов о выделе принадлежащих им 65/2746 долей в праве собственности на объект недвижимости с кадастровым №, которое входит в состав с/с ОН с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> помещение 1-С,2-С,3-С, 4-С, 5-С, 6-С, 7-С, 8-С, 9-С, 10-С, 11-С, 12-С, 13-С, 14-С, 15-С, 16-С, 17-С, 18-С, 19-С, 20-С, 21-С, 22-С, 23-С, 24-С, 25-С, 26-С, 27-С, 28-С, 29-С, 30-С, 31-С, 32-С, 33-С, 34-С, 35-С, 36-С, 37-С, 39-С, 40-С, 41-С, 42-С, 43-С, 44-С, в виде 7/27 долей - [СКРЫТО] Т.В., 8/27-Кочкину Т.Н. и 12/27-Новоселовой С.В. долей квартиры № 34-С в указанном доме, общей площадью 64,9 кв.м.

Одновременно, учитывая, что право собственности ООО «Ужба» на принадлежащую истцу [СКРЫТО] С.В. 12/27 доли в праве собственности на вышеназванный объект недвижимости прекращено вступившим в законную силу решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19.11.2015 по делу № 2-1341/15, поскольку доля истца в этом имуществе выделена в виде 12/27 доли квартиры № 34-С, требование истца [СКРЫТО] С.В. о прекращении права общей долевой собственности ООО «Ужба» на 12/27 доли этой квартиры, также подлежит удовлетворению.

Определением суда от 19.03.2018 в части исковых требований истцов [СКРЫТО] Т.В. и [СКРЫТО] Т.Н. о прекращении права собственности на 15/27 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 34С, дело прекращено, поскольку по данному спору имеется вступившее в законную силу решение суда.

Разрешая требование истцов о признании недействительной записи от 26.09.2012 № 1092 в части ограничения права в виде ипотеки на <адрес>-С в <адрес>, <адрес> по <адрес>, а также закладной, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования по следующим основаниям.

Решением Московского районного суда СПб от 06.10.2015 по гражданскому делу № 2-1522/2015 2015 за [СКРЫТО] Т.В. признано право собственности на 7/27 долей в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру 34С, общей площадью 66,7 кв.м., расположенную в доме 1985 года постройки по адресу: <адрес> за [СКРЫТО] Т.Н. признано право собственности на 8/27 долей в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру 34С, общей площадью 66,7 кв.м., расположенную в доме 1985 года постройки по адресу: <адрес> Решением Московского районного суда СПб от 19.11.2015 по гражданскому делу № 2-1341/2015 за [СКРЫТО] С.В. признано право собственности на 12/27 долей в праве общей долевой собственности на квартиру 34С, общей площадью 64,9 кв.м., расположенную на <адрес> по Московскому проспекту в Санкт-Петербурге, год постройки дома 1985.

Между тем, этими решениями не в полном объеме восстановлены права истцов на признанное за ними жилое помещение, учитывая, что до настоящего времени это помещение находится в залоге у ПАО «ВИТАБАНК» и на них может быть обращено взыскание, в случае нарушения ООО «Ужба» своих обязательств по заключенному с этим банком договору ипотеки. Кроме того, имеющаяся в ЕГРП запись об ограничении права в виде ипотеки препятствует реализации истцами, в том числе, прав распоряжения принадлежащим им имуществом.

При этом статья 42 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает, что в случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя в установленном федеральным законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (виндикация), ипотека в отношении этого имущества прекращается. Залогодержатель после вступления в законную силу соответствующего решения суда вправе требовать досрочного исполнения обязательства, которое было обеспечено ипотекой.

В силу части 1 статьи 25 того же Закона, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав решения суда о прекращении ипотеки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Тимофея [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] удовлетворить.

Выделить [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Тимофею [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в натуре 65/2746 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 2745,9 кв.м, 1-С-44-С состоящую из:

Комнаты площадью 15,0 кв.м., балкон 1,1 кв.м

Комнаты площадью 12,1 кв.м.

Кухни площадью 11,4 кв.м., лоджия 2,2 кв.м.

Коридора площадью 20,3 кв.м.

Ванной площадью 2,6 кв.м.

Туалета площадью 1,0 кв.м.

Шкафа площадью 0,5 кв.м.

Шкафа площадью 0,3 кв.м.

Шкафа площадью 0,5 кв.м.

Шкафа площадью 1,2 кв.м.

Итого: 64,9 кв.м. (общей площадью), 27,1 кв.м. (жилой площадью), 37,8 кв.м. (вспомогательной площадью), по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности ООО «УЖБА» на 12/27 доли <адрес>-С в <адрес> <адрес> по <адрес>, принадлежащей [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО].

Признать недействительной запись в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.09.2012 № 1092 в части ограничения права в виде ипотеки на <адрес>-С, по адресу: <адрес> а также закладной на указанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт–Петербурга.

Судья: