Дело № 2-1795/2018 (2-8127/2017;) ~ М-6946/2017, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Московский районный суд города Санкт-Петербурга (Город Санкт-Петербург)
Дата поступления 07.11.2017
Дата решения 15.02.2018
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Судья Тиунова Ольга Николаевна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 0343a630-5451-37d9-b404-3d2fa62282ea
Стороны по делу
Истец
*** "******** ******"
Ответчик
****** ****** *******
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 
Дело № 2–1795/2018 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 15 февраля 2018 года

Московский районный суд г. Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тиуновой О.Н.,

при секретаре Патейчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к [СКРЫТО] М. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и об его расторжении, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] М.Ю. заключен кредитный договор , в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 587 889,00 руб. под 21,5% годовых на 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, путём внесения платежей в счет погашения кредита. Истец указывает, что платежи по кредиту производились нерегулярно, с нарушением сроков оплаты, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 647 625,05 руб., из которых 540 711,22 руб. – основной долг, 95083,68 руб. - проценты, 11 830,15 руб. – неустойка.

Представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик [СКРЫТО] М.Ю. извещен, не явился.

В связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] М.Ю. заключен договор о предоставлении кредита на сумму 587 889,00 руб. под 21,5% годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях соглашения (л.д.9-19).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалах дела другой стороной.

Как указывает истец, платежи по кредиту производились нерегулярно, с нарушением сроков оплаты, в результате чего на счёте образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 647 625,05 руб., из которых 540 711,22 руб. – основной долг, 95 083,68 руб. - проценты, 11 830,15 руб. – неустойка.

Ответчиком возражений по существу заявленных требований не представлено, факт использования кредита не отрицает.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда или при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание, что факт существенного нарушения условий кредитного договора заемщиком был установлен в ходе разбирательства дела, суд ходит к выводу об удовлетворении требований банка о расторжении кредитного договора.

Учитывая, что ответчиком надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняются, оплата основанного долга и процентов по кредиту не производится, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 15 676,25 руб.

Руководствуясь ст. т.ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к [СКРЫТО] М. Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор , заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] М.Ю.

Взыскать с [СКРЫТО] М. Ю. пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору в сумме 647 625,05 руб., из которых 540 711,22 руб. – основной долг, 95083,68 руб. - проценты, 11 830,15 руб. – неустойка, расходы по оплате госпошлины в размере 15 676,25 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья (подпись) О.Н. Тиунова

Копия верна:

Судья О.Н. Тиунова

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Московский районный суд города Санкт-Петербурга (Город Санкт-Петербург) на 07.11.2017:
Дело № 2-1766/2018 (2-8097/2017;) ~ М-7009/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 26.01.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Смирнова Елена Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1901/2018 (2-8243/2017;) ~ М-6964/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 12.03.2018
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лифанова Оксана Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 11а-518/2017, апелляция
  • Дата решения: 13.11.2017
  • Решение: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Лемехова Татьяна Львовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1767/2018 (2-8098/2017;) ~ М-7001/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 15.10.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Смирнова Елена Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1887/2018 (2-8229/2017;) ~ М-6977/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 14.02.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тиунова Ольга Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-7562/2017 ~ М-6953/2017, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-7721/2017 ~ М-6972/2017, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-7498/2017 ~ М-6973/2017, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-2/2018 ~ М-6951/2017, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-7478/2017 ~ М-6969/2017, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-1140/2017, апелляция
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Лежакова Татьяна Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-1141/2017, апелляция
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Лежакова Татьяна Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-70/2018 (12-1138/2017;), апелляция
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Лежакова Татьяна Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-1139/2017, апелляция
  • Решение: Отменено с возвращением на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Лежакова Татьяна Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-1100/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 11.12.2017
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: ~Ковалева Валерия Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-1099/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 15.12.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Павлова Юлия Вадимовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3/10-320/2017, первая инстанция
  • Решение: Отказано в принятии к производству
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: ~Ковалева Валерия Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2549/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бурданова Наталия Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/4-1/2017, первая инстанция
  • Решение: Отказано в принятии к производству
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: ~Ковалева Валерия Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/10-321/2017, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: ~Ковалева Валерия Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-131/2018 (13-2550/2017;), первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Смирнова Елена Валерьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-130/2018 (13-2548/2017;), первая инстанция
  • Дата решения: 15.01.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кротова Мария Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-2547/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Смирнова Елена Валерьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/12-70/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Альский Роман Александрович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2546/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Смирнова Елена Валерьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2545/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кротова Мария Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ