Дело № 2-1594/2017 (2-11846/2016;) ~ М-10127/2016, первая инстанция

Дело № 2-1594/17 09 марта 2017 года

принято в окончательной

форме 13.03.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Барковского В.М.

при секретаре Карлусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Конкорд» к [СКРЫТО] А.В., обществу с ограниченной ответственностью «Ризенбау Групп» о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Конкорд» обратилось в суд с иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Ризенбау Групп» был заключен договор поставки №, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его. В рамках данного договора ДД.ММ.ГГГГ истец отгрузил ООО «Ризенбау Групп» товар (труба профильная, уголок, швеллер, лист, полоса, арматура) на общую сумму 520901,90 рублей, что подтверждается счетом-фактурой и товарной накладной, однако свои обязательства по оплате покупатель не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 520901,90 рублей. Согласно акта сверки расчетов от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ризенбау Групп» подтвердило наличие указанной задолженности. Пунктом 3.8. договора поставки в случае просрочки оплаты предусмотрена неустойка в размере 0,2% за каждый день просрочки, на момент подачи иска сумма неустойки составила 394842,20 рубля.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств покупателя по договору поставки истцом был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с [СКРЫТО] А.В., согласно которого [СКРЫТО] А.В. принял на себя обязанность отвечать за исполнение покупателем своих обязательств по договору поставки в том же объеме, что и покупатель, включая уплату штрафных санкций и возможных убытков.

Поручитель, являясь директором ООО «Ризенбау Групп», обязательство последнего по договору поставки также не исполнил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность за поставленный товар в размере 520901,90 рублей, неустойку 394842,20 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 12357 рублей.

Истец в лице представителя Пономаревой О.В. в судебном заседании требования иска поддержал.

Ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Руководствуясь положениями ст.167 ч.4 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные по делу доводы и доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ООО «Ризенбау Групп» был заключен договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец поставил покупателю предусмотренный договором товар (труба профильная, уголок, швеллер, лист, полоса, арматура) на общую сумму 520901,90 рублей, что подтверждается счетом-фактурой и товарной накладной.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки между истцом и [СКРЫТО] А.В. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт заключения сторонами вышеназванных договоров, на которых истец основывает свои требования, подтверждается представленными истцом в дело, непосредственно исследованными судом доказательствами и ответчиками не оспаривались, в связи с чем данные обстоятельства суд считает установленными.

Исходя из положений ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из положений ч.2,3 ст.516 ГК РФ следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ч.1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из п.2.1. договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение покупателем своих обязательств по договору поставки солидарно с покупателем и в том же объеме, как и покупатель, включая уплату штрафных санкций.

Согласно п.17 Постановления Пленума ВС РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7) при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 ГК РФ, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку иного договором поручительства не предусмотрено, истец вправе требовать от ответчиков солидарного исполнения указанного обязательства в полном объеме, включая судебные издержки.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Ответчиками в порядке ст.56 ГПК РФ доказательств оплаты данного товара не представлено, в связи с чем суд исходит из объяснений истца и представленных им доказательств.

Учитывая вышеизложенное, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию задолженность по договору поставки в размере 520901,90 рублей.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.3.8. договора в случае задержки оплаты/поставки товара, стороны имеют права требовать уплаты неустойки в размере 0,2% за каждый день просрочки.

Расчет неустойки произведен истцом правильно и ответчиками не оспорен, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 394842,20 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию солидарно судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 12357 рублей, понесенные по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Конкорд» к [СКРЫТО] А.В., обществу с ограниченной ответственностью «Ризенбау Групп» о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить.

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] А.В. и общества с ограниченной ответственностью «Ризенбау Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Конкорд» задолженность по договору поставки 520901,90 рублей, неустойку 394842,20 рублей, расходы по госпошлине 12357 рублей, а всего 928101 рубль 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья