Дело № 2-1550/2017 (2-11792/2016;) ~ М-10159/2016, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 19 июня 2017 года

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Корниенко М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Н.А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец [СКРЫТО] Н.А. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование», в котором, после изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в окончательном варианте просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 34 936 рублей, расходы по оплате дефектовки в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истца денежной суммы, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей и расходы на оплату услуг по оформлению и удостоверению доверенности в размере 1 600 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что 26.04.2016 на Суздальском шоссе, у дома 18, корп. 2 по ул. Беговая в Санкт-Петербурге по вине водителя Ахмедова П.А., управлявшего автомобилем марки, модели <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак № произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого получил технические повреждения принадлежащий истцу автомобиль марки, модели <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак №. На момент указанного ДТП риск гражданской ответственности при управлении автомобилем истца был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование», в связи с чем 10.05.2016 истец обратился в организацию ответчика с заявлением в порядке прямого возмещения ущерба. Ответчик, признав ДТП от 26.04.2016 страховым случаем, выплатил истцу страховое возмещение в размере 231 593,29 рубля, из которых 220 093,29 рубля – в счет возмещения ущерба, 11 500 рублей – расходы на оплату независимой экспертизы. Между тем, по мнению истца, такой размер страховой выплаты не в полном объеме покрывает размер ущерба, причиненного ему в результате ДТП от 26.04.2016, поскольку согласно Отчету об оценке, составленному <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, необходимого для устранения повреждений, возникших в результате ДТП от 26.04.2016 с учетом износа составляет 329 600 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, воспользовался своим правом, установленным статьей 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца, Лялин А.И., в судебное заседание явился, измененные исковые требования [СКРЫТО] Н.А. поддержал.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхования» Власова И.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска в заявленном размере, просила снизить неустойку, а также судебные расходы и размер компенсации морального вреда, как необоснованно завышенные.

Третье лицо, Ахмедов П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом (л.д. 197, 199), доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не просил. В связи с этим, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов настоящего дела, материалов проверки по факту ДТП, усматривается, что 26.04.2016 в 22 часа 30 минут на суздальском шоссе, напротив дома 18, корп. 2 по ул. Беговая в Санкт-Петербурге произошло ДТП с участием автомобиля марки, модели <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак № под управлением Ахмедова П.А., принадлежащего на праве собственности ФИО9, и автомобиля марки, модели <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак №, под управлением [СКРЫТО] Н.А., принадлежащего ему а праве собственности (л.д.6).

В результате ДТП автомобилю марки, модели <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак № были причинены механические повреждения.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.04.2016г. <данные изъяты> установлена вина Ахмедова П.А. в нарушении требований ПДД РФ и совершении столкновения с автомобилем марки, модели <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак № (л.д.7).

На момент ДТП риск гражданской ответственности истца - владельца автомобиля марки, модели <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак № - был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, полис <данные изъяты>. Риск гражданской ответственности причинителя вреда Ахмедова П.А. был застрахован в <данные изъяты> (л.д. 6).

10.05.2016г. истец обратился в страховую компанию ответчика в порядке прямого возмещения убытков. ООО «Группа Ренессанс Страхование» признав ДТП страховым случаем 31.05.2016 выплатило истцу страховое возмещение в размере 243 093,29 рублей (страховое возмещение в размере 231 593,29 рублей и расходы по оплате услуг независимой экспертизы 11 500 рублей) (л.д. 69, 71).

Согласно заключению <данные изъяты>» №2704169476 от 29.04.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, необходимого для устранения повреждений, возникших в результате ДТП от 26.04.2016 с учетом износа составляет 268 086 рублей (л.д. 6).

21.06.2016 истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения в размере 86 506,71 рублей, возместить расходы на проведение независимой экспертизы в размере 11 500 рублей, расходы на проведение дефектовки в размере 7 000 рублей (л.д. 135).

В письме от 24.06.2016 ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доплате страхового возмещения отказало (л.д. 71).

Между тем, как следует из Заключения эксперта от 19.04.2017, составленного экспертом <данные изъяты>» ФИО10 по результатам судебной товароведческой экспертизы, проводившейся в рамках настоящего дела, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки, модели <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак №, необходимого для устранения повреждений, возникших в результате ДТП произошедшего 26.04.2016 составляет 271 500 рублей. Наиболее вероятная рыночная стоимость автомобиля марки, модели <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак № по состоянию на дату ДТП 371 850 рублей. Рыночная стоимость годных остатков автомобиля марки, модели <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак № после ДТП 26.04.2016г. по состоянию на дату ДТП составляет 105 320,46 рулей (л.д. 183).

Данное заключение в полной мере отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного в ходе экспертизы исследования, изложенные в нем выводы, полностью соответствуют исследовательской части заключения. Выводы о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, рыночной стоимости автомобиля и стоимости годных остатков, содержащиеся в вышеназванном Заключении эксперта, не оспорены ответчиком на основе отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств.

Из заключения судебной экспертизы усматривается, что в результате ДТП наступила полная конструктивная гибель транспортного средства, восстановительный ремонт нецелесообразен. В таком случае размер страхового возмещения составляет разницу между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью его годных остатков, в данном случае 266 529,54 рублей (371 850 - 105 320,46).

05.06.2017 ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело доплату страхового возмещения в размере 34 936,25 рублей (л.д. 203).

Из материалов дела следует, что произведенная ответчиком выплата страхового возмещения 31.05.2016 в размере 243 093,29 рублей и 05.06.2017 в размере 34 936,25 рублей, а всего в размере 278 029,54 рублей покрывает требования истца в части страхового возмещения 266 529,54 рублей и оплаты услуг независимого эксперта 11 500 рублей.

Между тем, из материалов дела усматривается, что истец для выявления повреждений транспортного средства с целью определения величины ущерба также оплачивал услуги <данные изъяты>», согласно акту выполненных работ и квитанции к приходному кассовому ордеру в размере 7 000 рублей (л.д. 55), указанные расходы, в соответствии со статьей 12 Федерального Закона «Об ОСАГО» подлежат включению в сумму страхового возмещения. С учетом изложенного, размер невыплаченного ответчиком страхового возмещения в счет оплаты услуг <данные изъяты>» составляет 7 000 рублей.

Также суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей». При этом суд исходит из следующего. В соответствии с преамбулой Федерального закона 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы указанного Закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В данном случае лицо, заключившее договор страхования транспортных средств, использует предоставленную страховщиком услугу для личных нужд, следовательно, данное лицо является потребителем.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 28.06.2012 года № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При этом специальные законы о страховании не содержат норм о праве страхователя на компенсацию морального вреда, в случае нарушение его прав страховщиком, следовательно, в данном случае может быть применена статья 15 Федерального закона «О защите прав потребителей».

В то же время, из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17, следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из системного толкования указанных правовых норм, сам факт оказания некачественной услуги в виде надлежащей страховой защиты в сфере страхования, отказ в выплате полного размера страхового возмещения, безусловно, свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя.

Данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения денежной компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя услуги страхования, в связи с нарушением срока выплаты части страхового возмещения, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Такой размер компенсации морального вреда отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует характеру и степени нравственных страданий истца, перенесенных по вине ответчика, с учетом его личностных особенностей и характера нарушенного права.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Поскольку на момент подачи настоящего искового заявления невыплаченная ответчиком часть страхового возмещения составляла 41 936,25 рубля (34 936,25 + 7000), размер штрафа согласно п.3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» составит 20 968,12 рубля.

В связи с частичным удовлетворением иска в соответствии со статьями 96, 98 ГПК РФ с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части требований расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению и удостоверению доверенности в размере 512 рублей (1 600 Х 32%). Кроме того, в соответствии со статьей 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 6 400 рублей (20 000 Х 32 %). Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается Договором на оказание юридических услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 49-54). Устанавливая размер указанных судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что обоснованность первоначально заявленного основного требования истца о взыскании страхового возмещения нашла подтверждение на 32 % (34 936,25 / 109 506,71 Х 100).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований в соответствии со статьей 103 ГПК РФ и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 700 рублей (400 рублей – за требования имущественного характера и 300 рублей – за требование о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск [СКРЫТО] Н.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу [СКРЫТО] Н.А. страховое возмещение в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 20 968 рублей 12 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 400 рублей и расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению и удостоверению доверенности в размере 512 рублей.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета Санкт-Петербурга расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: