Дело № 2-1540/2017 (2-11782/2016;) ~ М-10119/2016, первая инстанция

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 19 апреля 2017 года

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Корниенко М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании года гражданское дело по иску [СКРЫТО] Е.А. к Жилищно-строительному кооперативу «Изумруд» о взыскании паевого взноса и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец [СКРЫТО] Е.А. обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Изумруд» (далее – ЖСК «Изумруд» или Кооператив), в котором, после изменения размера исковых требований в порядке статьи 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в окончательном варианте просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму паевого взноса в размере 2 637 571,50 рубля, неустойку в размере 250 505,80 рубля и расходы по оплате госпошлины в размере 22 853,17 рубля. В обоснование своих требований [СКРЫТО] Е.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком Договор о порядке выплаты вступительного взноса № <данные изъяты> и Договор о порядке выплаты взносов № <данные изъяты> Согласно пункту 1.1 Договора о порядке выплаты взносов Пайщик вносит в Кооператив паевой и иные взносы, предусмотренные Уставом Кооператива, выплата которых является основанием для получения в будущем Пайщиком в собственность жилого помещения в строящемся жилом доме по адресу: <данные изъяты> Согласно Пункту 2.1 того же договора размер паевого взноса составляет 2 930 635 рублей. Обязанность по выплате этого взноса исполнена истцом в полном объеме. В соответствии с пунктом 6 Договора о порядке выплаты взносов планируемый срок завершения строительства – первый квартал 2014 года. В связи с существенным нарушением срока окончания строительства ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Е.А. обратилась к ответчику с заявлением о выходе из членов кооператива, в котором просит возвратить ей сумму пая, между тем решение о выходе истца из членов кооператива было утверждено только ДД.ММ.ГГГГ. При этом апелляционным определением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что обязанность по выплате истцу паевого взноса должна была быть выполнена ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, на день подачи настоящего искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ, указанная обязанность ответчиком не выполнена.

Истец [СКРЫТО] Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, воспользовалась своим правом, установленным статьей 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца, адвокат Щеголева О.А., в судебное заседание явилась, измененные исковые требования поддержала.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 73), своего представителя в суд не направил, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от ответчика в суд не поступало. В связи с этим, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела и объяснений сторон усматривается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] Е.А. (Пайщиком) и ЖСК «Изумруд» (Кооперативом) был заключен Договор о порядке выплаты взносов № <данные изъяты> (далее – Договор о порядке выплаты взносов), по условиям которого Пайщик вносит в Кооператив паевые и иные взносы, предусмотренные Уставом кооператива, выплата которых является основанием для получения в будущем истцом в собственность жилого помещения, расположенного по строительному адресу: <данные изъяты> (л.д. 6-10).

В соответствии с пунктом 1.4 указанного договора право собственности на квартиру пайщик приобретает в результате выплаты паевого взноса.

Согласно пункту 2.1 того же Договора паевой взнос определен сторонами в сумме 2 930 635 рублей, которая должна быть уплачена двумя платежами до ДД.ММ.ГГГГ – 108 434 рубля и до ДД.ММ.ГГГГ – 2 822 201 рубль. В результате выплаты паевого взноса Пайщик приобретает право собственности на квартиру с индексом В6/1-7 общей площадью 37,64 кв. м в вышеназванном строящемся доме.

Также ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключен Договор о порядке оплаты вступительного взноса № <данные изъяты> (л.д. 11-12), в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Е.А. выплатила ответчику обеспечительный платеж в размере 108 434 рубля (л.д. 13). Данный платеж зачтен ответчиком в качестве паевого взноса (л.д. 12).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Е.А. в счет обусловленного Договором о порядке выплате взносов выплатила ответчику 2 822 201 рубль (л.д. 14).

В соответствии с пунктом 7.2 Договора о порядке выплаты взносов в случае расторжения настоящего договора в связи с прекращением членства Пайщика в Кооперативе паевой взнос возвращается пайщику в размере фактически внесенной им суммы паевого взноса за вычетом 10 % от общей суммы паевого взноса в течение шести месяцев со дня утверждения Общим собранием (конференцией) решения о выходе из членов Кооператива.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № [СКРЫТО] Е.А. отказано в удовлетворении иска к ЖСК «Изумруд» и ООО «Научно-Производственное объединение «Пигмент» о взыскании суммы паевого взноса и неустойки (л.д. 16-18).

Апелляционным определением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ из мотивировочной части решения районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исключено указание о том, что обязанность по выплате паевого взноса возникает у ЖСК «Изумруд» не ранее ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части решение районного суда оставлено без изменения (л.д. 19-24).

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ вышеназванные решение районного суда и апелляционное определение судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда имеют преюдициальное значение для настоящего дела, установленные им обстоятельства обязательны для суда и не подлежат доказыванию вновь или оспариванию в рамках настоящего дела.

Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что обязанность по выплате истцу паевого взноса должна быть исполнена ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу часть паевого взноса в размере 439 595 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – еще одну часть в размере 439 595 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 439 595 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 439 595 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 439 595 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 439 597 рублей, а всего 2 637 572 рубля.

Поскольку на день вынесения решения обязательство по возврату истцу паевого взноса исполнено ответчиком в полном объеме, требование [СКРЫТО] Е.А. о взыскании с ЖСК «Изумруд» паевого взноса не может быть удовлетворено.

В то же время, учитывая, что, как установлено судом, обязанность по возврату истцу суммы паевого взноса должна была быть исполнена ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, со стороны ответчика имел место период просрочки выполнения указанной обязанности, следовательно с указанной даты ответчик без законных к тому оснований удерживал принадлежащие истцу денежные средства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Устанавливая размер, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

Согласно представленному ответчиком расчету размер подлежащих взысканию в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 250 505,80 рубля (л.д. 49).

Данный расчет проверен судом, произведен в строгом соответствии с требованиями статьей 395 ГПК РФ в соответствующих периодам взыскания редакциях, соответствует фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным и не оспорен истцом на основе отвечающих требования главы 6 ГПК РФ доказательств. Более того, заявленный истцом к взысканию размер процентов за пользование чужими денежными средствами равен размеру процентов, рассчитанному ответчиком.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 505,80 рубля.

Кроме того, в связи с частичным удовлетворением иска [СКРЫТО] Е.А., принимая во внимание, что часть паевого взноса в размере 879 192 рубля, возвращена ответчиком истцу после предъявления настоящего иска в суд, в соответствии со статьями 94, 98, 101 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13 851,49 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иску [СКРЫТО] Е.А., - удовлетворить частично.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Изумруд» в пользу Лауканен Е.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 505 рублей 80 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 13 851 рубль 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: