Дело № 2-1503/2017 (2-11742/2016;) ~ М-10140/2016, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н.А.Бурдановой,

при секретаре С.С.Никитенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ВА к [СКРЫТО] ВЮ о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа 2424000руб., процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21020,55руб., процентов за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31302,74руб., расходов по госпошлине 20626руб.

В обоснование иска истец указал, что заключил с ответчиком договор займа. Ответчик обязательств по возврату денежных средств в срок не исполнил.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, представитель ответчика против иска возражал по размеру, просил уменьшить размер процентов и неустойки.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал истцу расписку о получении займа 3000000 (три миллиона) руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик частично погасил долг платежами ДД.ММ.ГГГГ - 218000руб., ДД.ММ.ГГГГ - 390000руб., ДД.ММ.ГГГГ - 150000руб. Остаток долга составил 2242000руб. Данная сумма взыскивается с ответчика.

На сумму займа за пользование займом подлежат начислению проценты по статье395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец ограничил период требования процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет в размере 21020,55руб. судом проверен и признан обоснованным. Уменьшение процентов ввиду несоразмерности по статье333 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено законом, поскольку данные проценты не являются неустойкой.

В связи с просрочкой возврата займа на невозвращенную часть начисляются проценты по статье395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец ограничил период требования процентов за просрочку возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Произведенный истцом расчет в размере 31302,74руб. судом проверен и признан обоснованным. Ответчик заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пункты71, 73) при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Суд не усматривает оснований для снижения неустойки. Заявленный истцом размер неустойки значительно ниже размера долга. Период просрочки является значительным. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено. Ответчиком не представлено доказательств уважительности причин неисполнения обязательств по договору.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности иска, который подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПКРФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по госпошлине 20626руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск [СКРЫТО].А. удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] ВЮ в пользу [СКРЫТО] ВА долг 2424000руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21020руб. 55коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31302руб. 74коп., возврат госпошлины 20626руб. 00коп., а всего: 2496949 (два миллиона четыреста девяносто шесть тысяч девятьсот сорок девять) руб. 29коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.