Дело № 2-1502/2017 (2-11741/2016;) ~ М-10155/2016, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н.А.Бурдановой,

при секретаре С.С. Никитенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к [СКРЫТО] ЮВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] ЮВ о взыскании кредитной задолженности. В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму 675000 рублей на срок 36 месяцев, с уплатой процентов в размере 18,9 %. Истец утверждает, что ответчиком ненадлежащим образом выполняется обязательство по внесению ежемесячных платежей, в силу чего просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 766934 рубля 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10869 рублей 35 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в силу чего суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явилась. О судебном заседании ответчик извещался надлежащим образом по адресу регистрации. От получения судебного извещения ответчик уклонился без объяснения причин, чем распорядился принадлежащими ему процессуальными правами по своему усмотрению. Сведений о перемене ответчиком фамилии судом не получены. В местах лишения свободы ответчик не содержится. Действующих мобильных номеров телефонов за ответчиком не зарегистрировано, в связи с чем передача телефонограммы невозможна.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридические значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не знакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении суд признал ответчика надлежаще извещенным времени и месте рассмотрения дела и определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму 675000 рублей на срок 36 месяцев, с уплатой процентов в размере 18,9 % (л.д. 9-14).

Из выписки по движению денежных средств по лицевому счету ответчика (л.д. 48-55) следует, что ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 766934 рубля 86 копеек, в том числе: 674987 рублей 21 копейка – по основному долгу, 91947 рублей 65 копеек – по процентам, расчет задолженности истцом произведен правильно (л.д. 45-47).

В адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном погашении кредита, которое ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д.56).

Доказательств опровергающих доводы истца, ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требование о взыскания кредитной задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в силу чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10869 рублей 35 копеек.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.12, 56, 67, 98, 100, 194-199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «РОСБАНК» к [СКРЫТО] ЮВ о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] ЮВ в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 766934 рубля 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10869 рублей 35 копеек, а всего 777804 (семьсот семьдесят семь тысяч восемьсот четыре) рубля 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.