Дело № 2-1481/2017 (2-11713/2016;) ~ М-10164/2016, первая инстанция

Дело № 2-1481/2017 09 марта 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лифановой О.Н.

при секретаре Кирьяновой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] А.Е. к закрытому акционерному обществу промышленная группа «Проминдустрия» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] А.Е. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу промышленная группа «Проминдустрия» /далее - ЗАО ПГ «Проминдустрия»/ о взыскании задолженности по заработной плате за период работы с 16 апреля 2016 года по 18 июня 2016 года и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 175068, 67 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 6629, 27 руб., а также компенсации морального вреда в размере 15000 руб.

В судебное заседание истец надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился, каких-либо ходатайств в адрес суда не направил.

Ответчик ЗАО ПГ «Проминдустрия», извещённый судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом /л.д.58/, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений на иск, сведений о причинах неявки не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

При изложенных обстоятельствах, по основаниям ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лиц участвующих в деле, поскольку стороны надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако заявлений об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных истцом требований от ответчика в суд не поступило.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном размере выплату заработной платы в соответствие со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений в силу ст.2 ТК РФ является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из материалов дела следует, что в период с 16 апреля 2016 года по 18 июня 2016 года истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, на основании трудового договора № № от 16 апреля 2016 года был принят на работу по должности электросварщика ручной сварки НАКС НГДО в обособленное пдразделение ЗАО ПГ «Проминдустрия», согласно представленным сведениям продолжительность вахты составила 2 месяца, в соответствии с пунктом 4 трудового договора, за исполнение возложенных на истца трудовых обязанностей ему был установлен оклад в размере 9126 руб.; районный коэффициент к заработной плате в размере 1,80; процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах крайнего Севера, в зависимости от возраста сотрудника и от продолжительности его работы (проживания) в данном регионе, но не более 80%; оплата труда производится в порядке, установленном внутренними (локальными) актами ответчика; вахтовая надбавка составляет 760% от оклада, установленного договором/л.д 8-10/.

Исходя из представленного истцом расчета /л.д.6/, который проверен судом, признан им арифметически правильным и, более того, ответчиком не оспорен заработная плата истца за указанный период работы составила 93085,20 руб., компенсация за неиспользованный отпуск с 16 апреля 2016 года по 18 июня 2016 года составила 147524, 34+27544, 33 = 175068,67 руб..

Однако ответчиком была произведена выплата истцу в размере 45000 руб., с учетом которой задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет 175068,67 руб. (186170,40+6353,94руб.+27544, 33 руб. – 45000 руб.), где 186170,40 – зарплата за два месяца с районным коэффициентом 1,8; 6353,94 руб. зарплата за два дня переработки; 27544, 33 руб. размер компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

Вышеуказанные обстоятельства не оспорены ответчиком, при таких условиях, суд приходит к выводу, что право истца на своевременное получение заработной платы в полном объёме, а также окончательных расчётов при последующем увольнении, было нарушено, и в силу вышеприведенных норм трудового законодательства, подлежит восстановлению путем взыскания с ответчика задолженности по заработной плате в оставшейся части в сумме 175068,67 руб., расчёт которой произведён истцом, проверен судом, и ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 236 ТК РФ При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Вышеизложенные обстоятельства также влекут материальную ответственность ЗАО ПГ «Проминдустрия» как работодателя за несвоевременную выплату заработной платы работнику, которая установлена ст.236 ТК РФ, в виде денежной компенсации.

Истцом заявлена к взысканию сумма процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 6629, 27 руб., вместе с тем, подробный арифметический расчёт указанных процентов истцом не представлен, в связи, с чем судом произведён самостоятельный расчёт с целью проверки правильности заявленной истцом суммы требования о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы.

Исходя из изложенного судом произведён следующий расчёт: датой увольнения истца является 18 июня 2016 года; исковое заявление было направлено в адрес суда посредством почтовой корреспонденции, согласно штемпелю на конверте, 10 октября 2016 года, поскольку истцом в расчёте указаны периоды изменения ключевой ставки, но не произведен расчет невыплаченных ответчиком денежных средств в указанные периоды, суд находит необходимым использование ключевой ставки 19 сентября 2016 года, установленной Банком России в размере 10.0%, соответственно денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы составит: сумме 175068,67 руб./10.0% х 108/ 300 = 6302,47 руб., из чего следует, что сумма процентов за задержку выплаты заработной платы составляет 6302,47 руб.

Разрешая спор в части требований истца о возмещении морального вреда, причиненного невыплатой заработной платы ответчиком, суд исходит из того, что Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, в связи с чем, в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса, требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе при задержке выплаты заработной платы, может быть удовлетворено.

Между тем, определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела – тот факт, что отсутствие заработной платы за фактически отработанное время, причинило истцу нравственные страдания, поскольку он испытывал недостаточность денежных средств к существованию, что ограничивало удовлетворение необходимых потребности его семьи, учитывая степень вины работодателя, длительность задержки выплаты заработной платы, также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии со ст.ст.333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ, учитывая, что судом удовлетворены требования как имущественного, так и неимущественного характера, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере (3200 руб.+ 81371,14/2%)+300 = 5127, 42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 57, 68, 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск [СКРЫТО] А.Е. к закрытому акционерному обществу промышленная группа «Проминдустрия» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с закрытого акционерного общества промышленная группа «Проминдустрия» в пользу [СКРЫТО] А.Е., задолженность по заработной плате за период работы с 16 апреля 2016 года по 18 июня 2016 года и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 175068 (сто семьдесят пять тысяч шестьдесят восемь) рублей 67 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 6302 (шесть тысяч триста два) рубля 47 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч рублей) 00 копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества промышленная группа «Проминдустрия» в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5127 (пять тысяч сто двадцать семь) рублей 42 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья