Дело № 13-2134/2018, первая инстанция

Дело №2-5524/2013 (№13-2134/2018)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2018 года г. Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гармаевой И.Д.

при секретаре Юсифовой Г.М.к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Реальные инвестиции» о замене стороны в порядке процессуального правопреемства,

установил:

Заочным решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16.12.2013 по гражданскому делу № 2-5524/2013 удовлетворены исковые требования СОАО «ВСК» к Голубцовой И.Ю. о взыскании ущерба в порядке суброгации; с ответчика в пользу истца взыскана сумма ущерба в размере 226 000 рублей, расходы по оплату государственной пошлины в размере 5 460 рублей, а всего 231 460 (Двести тридцать одна тысяча четыреста шестьдесят рублей).

02.08.2018 ООО «Реальные инвестиции» в лице представителя по доверенности Е.И.Печкуровой обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя, в обоснование, указав на обстоятельство того, что 22.12.2017 между САО «ВСК» (Цедентом) и ООО «Реальные инвестиции» (Цессионарием) был заключен договор цессии уступки прав требования №22-12/2017/3, согласно которому право требование вышеуказанной задолженности было уступлено Цессионарию, в связи с чем, заявитель со ссылкой на положения ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просил суд произвести замену взыскателя по гражданскому делу № 2-5524/2013 с САО «ВСК» на ООО «Реальные инвестиции».

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

Заинтересованные лица – стороны по делу в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте его проведения, ходатайств об отложении рассмотрения заявления, рассмотрении заявления в их отсутствие не заявили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений на заявление не представили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть поставленный перед судом вопрос в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что согласно данной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16.12.2013 по гражданскому делу № 2-5524/2013 удовлетворены исковые требования СОАО «ВСК» к Голубцовой И.Ю. о взыскании ущерба в порядке суброгации; с ответчика в пользу истца взыскана сумма ущерба в размере 226 000 рублей, расходы по оплату государственной пошлины в размере 5 460 рублей, а всего 231 460 (Двести тридцать одна тысяча четыреста шестьдесят рублей).

Московским районным судом Санкт-Петербурга был оформлен и направлен в адрес истца исполнительный лист серии ВС № по гражданскому делу № 2-5524/2013 в отношении должника Голубцовой И.Ю. (л.д. 80).

22.12.2017 между САО «ВСК» (Цедентом) и ООО «Реальные инвестиции» (Цессионарием) был заключен договор цессии уступки прав требования №22-12/2017/3, по условиям которого Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащих Цеденту по обязательствам, возникшим, в том числе, в порядке суброгации, регресса и неосновательного обогащения; перечень и реквизиты кредитных договоров, наименование заемщиков указаны в Приложении № 2.

Как следует из Приложения № 2 к указанному договору САО «ВСК» уступило ООО «Реальные инвестиции» свои права требования в отношении Голубцовой И.Ю. в размере 231 460 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к производству замены стороны - взыскателя на стадии исполнения судебного решения, не противоречащим положениям норм процессуального права и установленным по делу обстоятельствам.

В силу ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Таким образом, замена стороны в исполнительном производстве осуществляется судебным приставом-исполнителем на основании определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену взыскателя САО «ВСК» в исполнительном производстве, возбужденном в отношении Голубцовой Инны Юрьевны на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС №, выданного на основании заочного решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16.12.2013 по гражданскому делу № 2-5524/2013 на правопреемника – ООО «Реальные инвестиции».

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья И.Д. Гармаева