Дело № 12-795/2018, апелляция

Дело 12-795/18

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт- Петербург 19 сентября 2018 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Шамок С.Н.,

В отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Абрамовой Ю.Б.,

С участием защитника Абрамовой Ю.Б. – Савельевой И.Е., действующей по доверенности,

В отсутствии представителя УФАС по Санкт-Петербургу,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника правового отделения СПб ГУП «Горэлектротранс» Абрамовой Ю.Б. на постановление Управления федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ года № № о привлечении к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ ода № № Абрамова А.Б. была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В своей жалобе Абрамова Ю.Б. просит постановление Врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу О.А. Рословой от ДД.ММ.ГГГГ года о назначении административного наказания по делу № отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая в своей жалобе, что утверждением аукционной документации занималась не она, а заместитель директора по экономике и финансам СПб ГУП «Горэлектротранс» Ростокин А.А.

В ходе судебного разбирательства защитник Абрамовой Ю.Б. – Савельева И.Е. поддержала доводы жалобы и просила отменить постановление УФАС № от ДД.ММ.ГГГГ года мотивируя тем, что УФАС привлек к ответственности не то должностное лицо, поскольку утверждением аукционной документации от 31.10.2017 года занимался заместитель директора по экономике и финансам СПб ГУП «Горэлектротранс» Ростокин А.А., это входит в его прямые обязанности. В подтверждение данного факта защитником представлена копия документации об электронном аукционе на право заключения контракта на выполнение комплекса работ по ремонту покрытия, выполненного из тротуарной плитки, утвержденного 31.10.2017 года, реестровый номер закупки №, на 45 листах для обозрения в судебном заседании, а также копию титульного листа данной документации с подписью лица, утвердившего ее, на 2 листах для приобщения к материалам дела, а также дополнение к жалобе с приложением копии приказа по СПб ГУП «Горэлектротранс» от ДД.ММ.ГГГГ года № о создании контрактной службы, руководителем которой является заместитель директора по экономике и финансам Ростокин А.А., а также положение о правовом управлении, руководителем которого является Абрамова Ю.Б., положение о контрактной службе с описанием функциональных обязанностей службы.

Абрамова Ю.Б. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного разбирательства суду не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель УФАС по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы суду не представлено, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнение защитника Абрамовой Ю.Б. – Савельевой И.Е., исследовав представленные сторонами материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных законом, является существенным нарушением процессуальных требований.

Вместе с тем, обжалуемое постановление Врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Рословой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ года № № о привлечении Абрамовой Ю.Б. к административной ответственности по ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ года указанным требованиям закона не соответствует.

Из представленных материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года на официальном сайте Российской Федерации сети интернет для размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказания услуг www.zakupki.gov.ru объявлен электронный аукцион на выполнение комплекса работ по ремонту покрытия, выполненного из тротуарной плитки (извещение №) на сумму 3 701 941, 91 рубль.

Решением комиссии Санкт-Петербургского УФАС России по делу № о нарушении законодательства о контрактной системе от ДД.ММ.ГГГГ года жалоба ООО «Леонет» признана обоснованной и СПб ГУП «Горэлектротранс» выдано обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении СПб ГУП «Горэлектротранс».

В ходе рассмотрения материалов дела № № УФАС пришел к выводу о нарушениях Закона о контрактной системе и установил, что аукционная документация (извещение №) утверждена должностным лицом СПб ГУП «Горэлектротранс» - начальником правового отдела Абрамовой Ю.Б. в силу чего, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года Абрамова Ю.Б. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Как следует из материалов дела полномочия по утверждению аукционной документации, согласно положения о контрактной службе СПб ГУП «Горэлектротранс», утвержденной в соответствии с приказом директора №1476 от 16.12.2016 года «О создании Контрактной службы СПб ГУП «Горэлектротранс», относятся к компетенции заместителя директора по экономике и финансам СПб ГУП «Горэлектротранс» А.А. Ростокина.

В соответствии с п. 3.1.8 Положения о контрактной службе СПб ГУП «Горэлектротранс» к функциональным обязанностям контрактной службы относится – подготовка и размещение в единой информационной системе в сфере закупок (далее – единая информационная система) извещения об осуществлении закупки, документации о закупках, проектов контрактов. На основании п. 4.1.2 Положения контрактная служба размещает план закупок на сайте Заказчика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; а в соответствии с п. 4.2.12 публикует по решению руководителя контрактной службы извещение об осуществлении закупок в любых средствах массовой информации или размещает это извещение на сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Кроме того, по смыслу статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех доказательств, имеющихся в материалах дела.

В соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем, как следует из обжалуемого постановления, вывод о том, что именно Абрамова Ю.Б. является тем самым должностным лицом, которое утверждало извещение аукционной документации ограничивается лишь фразой «анализ материалов дела показал» и не ничем более не подтверждается, в то время как защитником Абрамовой Ю.Б. представлена копия аукционной документации с реестровым номером закупки №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ года заместителем директора по экономике и финансам СПб ГУП «Горэлектротранс» - руководителем контрактной службы СПб ГУП «Горэлектротранс» Ростокиным А.А., титульный лист с резолюцией утверждения приобщен к материалам дела.

Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако в нарушении указанных требований Врио заместителя руководителя Санкт-Петербургского УФАС России Рословой О.А. в постановлении доказательства виновности именно Абрамовой Ю.Б. не приведены, не оценены и не проверены, а вынесенное решение в части установления виновного лица не мотивировано.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что дело рассмотрено без надлежащего, полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, поэтому вынесенное постановление нельзя признать обоснованным. При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Рословой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ года № № о привлечении начальника правового отделения СПб ГУП «Горэлектротранс» Абрамовой Ю.Б. к административной ответственности по ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ отменить.

Производство по указанному делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях Абрамовой Ю.Б. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись С.Н. Шамок