Дело № 5-217/2016, первая инстанция

Дело № 5-217/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 27 мая 2016 года

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Павлова О.Ю., рассмотрев в помещении № 208 Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное Село, ул. Суворова, дом 3, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3. ч.1 КРФ об АП в отношении:

[СКРЫТО] И. А., <дата> года рождения, уроженца Санкт- Петербурга, зарегистрированного по адресу: Санкт- Петербург, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 КРФ об АП,

с участием лица, в отношении которого возбуждено производство,

защитников лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - Передрука А.Д., Горбачева А.Н.

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] И.А., согласно протоколу об административном правонарушении от 28.04.2016 АП № 006647, находясь 28.04.2016 в 11 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 26, оказал неповиновение законному требованию военного комиссара, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, выразившееся в попытке срыва проведения призывной комиссии.

В судебном заседании [СКРЫТО] И.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, с протоколом административного правонарушения не согласен, показал, что 28.04.2016 года в 11 часов 00 минут находился на заседании призывной комиссии по адресу: ул. Летчика Пилютова, д.26, в качестве лица, согласного подтвердить достоверность доводов призывника ФИО о том, что несение воинской службы противоречит его убеждениям. Совместно с ним также находились ФИО, ФИО и ФИО При этом им ([СКРЫТО] И.А.) и ФИО осуществлялась видеосъемка заседания призывной комиссии. При этом призывной комиссии было передано уведомление о проведении видеосъемки, на данное уведомление поступил отказ, несмотря на это он ([СКРЫТО] И.А.) и ФИО продолжили видеосъемку, после чего был вызван наряд полиции, [СКРЫТО] И.А. был задержан и доставлен в 42 отдел полиции.

Защитники Передрук А.Д. и Горбачев А.Н. в судебном заседании позицию [СКРЫТО] И.А. поддержали, полагали, что он незаконно был задержан и в отношении него незаконно составлен протокол об административном правонарушении, которого он не совершал. При этом защитники указывают, что в протоколе об административном правонарушении не указана фамилия военного комиссара, которому оказывал неповиновение [СКРЫТО] И.А., отмечают, что 28.04.2016 года в 11:30 по адресу: ул.Летчика Пилютова, 26 отсутствовал военный комиссар, кроме того, начальник отдела военного комиссариата по Красносельскому району Санкт- Петербурга не является военнослужащим, что подтверждается свидетельскими показаниями сотрудника отдела военного комиссариата ФИО и начальника отдела военного комиссариата ФИО, в связи с чем в действиях [СКРЫТО] И.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 К РФ об АП.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях [СКРЫТО] И.А. состава административного правонарушения по следующим основаниям.

Так, объектом правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КРФ об АП, является порядок управления в сфере деятельности уполномоченных должностных лиц правоохранительных органов по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, а также выполнению иных служебных обязанностей.

Непосредственный объект - неповиновение законному распоряжению или требованию следующих уполномоченных должностных лиц:

- сотрудника полиции;

- военнослужащих;

- сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы;

- сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ;

- сотрудника органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции;

- сотрудника органов федеральной службы безопасности;- сотрудника органов государственной охраны в связи с исполнением указанными лицами служебных функций (служебных обязанностей).

При квалификации правонарушений, установленных ст. 19.3 КРФ об АП, необходимо определить статус лица, которому оказывается неповиновение.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ИАЗ УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга ФИО показала, что 28.04.2016 года она составила протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 КРФ об АП в отношении [СКРЫТО] И.А., считая, что он оказал неповиновение законному требованию военнослужащего, которым является начальник отдела Военного комиссариата г.Санкт-Петербурга по Красносельскому району ФИО

Однако согласно Федерального Закона от 28.03.1998 года «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ военнослужащие проходят военную службу по контракту или военную службу по призыву в соответствии с данным законом. К военнослужащим относятся:

1) офицеры, прапорщики и мичманы, курсанты военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования, сержанты и старшины, солдаты и матросы, проходящие военную службу по контракту;

2) сержанты, старшины, солдаты и матросы, проходящие военную службу по призыву, курсанты военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования до заключения с ними контракта о прохождении военной службы.

В судебном заседании был допрошен начальник отдела Военного комиссариата г.Санкт-Петербурга по Красносельскому району ФИО, который пояснил, что не является военнослужащим. Кроме того, ФИО также показал, что в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении [СКРЫТО] И.А. по ст. 19.3 ч.1 КРФ об АП, неверно указана его должность как военный комиссар, поскольку он является начальником отдела Военного комиссариата г.Санкт-Петербурга по Красносельскому району, в то время как военным комиссаром является только военный комиссар Санкт-Петербурга, отсутствующий на заседании призывной комиссии.

При этом судом установлено, что ФИО, неповиновение законному требованию которого согласно протокола об административном правонарушении оказывал [СКРЫТО] И.А., не относится к числу иных уполномоченных должностных лиц, а именно не является сотрудником полиции, сотрудником органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, сотрудником органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудником органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, сотрудником органов федеральной службы безопасности, сотрудником органов государственной охраны.

Необходимым элементом объективной стороны данного правонарушения является совершение неповиновения уполномоченному должностному лицу, что в данном случае отсутствует, поскольку начальник отдела Военного комиссариата г.Санкт-Петербурга по Красносельскому району ФИО, не является лицом, неповиновение распоряжению которого может быть расценено как правонарушение по ст. 19.3 КРФоб АП.

В соответствии со ст. 24.5 ч.1 п. 2 К РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в действиях [СКРЫТО] И.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КРФ об АП, что является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 1-1 ст. 29.9 КРФ об АП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Дело об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] И. А., <дата> года рождения, уроженца Санкт- Петербурга, по ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано заинтересованными лицами в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: