Дело № 2а-9969/2016, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Красносельский районный суд (Город Санкт-Петербург)
Дата поступления 18.10.2016
Дата решения 20.12.2016
Категория дела О взыскании налогов и сборов
Судья Асмыкович Вячеслав Александрович
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Судебное решение Есть
ID 7df5208f-7f60-3fb7-bbe6-ef06f1445e94
Стороны по делу
Истец
***** * * ** ***
Ответчик
******** **** **********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2а-9969/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 20 декабря 2016 года

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Асмыковича В.А., при секретаре Золотовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (далее – МИФНС России) № 11 по Санкт- Петербургу о взыскании с [СКРЫТО] Юрия [СКРЫТО] задолженности по транспортному налогу за 2014г. в размере 4320 руб., пеней в размере 1988 руб. 38 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с [СКРЫТО] Ю.Н. задолженности по транспортному налогу за 2014г. в размере 4320 руб., пеней в размере 1988 руб. 38 коп.

В обоснование требований административный истец указал, что в 2014 году административный ответчик [СКРЫТО] Ю.Н. имел в собственности транспортное средство, являющееся объектом налогообложения, в связи с чем, ему был начислен транспортный налог, о чем в его адрес направлялись налоговое уведомление, а затем налоговое требование. Поскольку [СКРЫТО] Ю.Н. в установленный срок обязанность по уплате налога не исполнил, административный истец обратился в суд с требованиями о взыскании налоговой недоимки и пени в порядке административного судопроизводства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Административный ответчик [СКРЫТО] Ю.Н. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил.

Исследовав материалы дела, доводы административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается пеней.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются единовременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

К региональным налогам относится, в том числе транспортный налог (подпункт 3 статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации, далее - НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 указанного Кодекса транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3 статьи 363 НК РФ).

В силу положений статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 2). В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц (пункт 3).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (пункт 1 статьи 361 НК РФ).

Ставки указанного налога в Санкт-Петербурге установлены Законом Санкт-Петербурга от 01.11.2002 № 487-53 «О транспортном налоге».

По общему правилу, заявление о взыскании недоимки с гражданина подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (пункт 2 статьи 48 НК РФ). Данной норме корреспондирует ч.2 ст. 286 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела следует, что административный ответчик [СКРЫТО] Ю.Н. в 2014 году имел в собственности автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <№>.

За 2014 год МИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу начислила [СКРЫТО] Ю.Н. транспортный налог в размере 2160 руб., о чем ему было направлено налоговое уведомление № 401021, в котором указывалось на необходимость уплаты налога до 01.10.2015.

Факт направления налогового уведомления подтверждается копией реестра почтовых отправлений.

Поскольку в установленный срок транспортный налог за 2014 год административным ответчиком уплачен не был, МИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу начислила пени за просрочку уплаты указанного налога в размере 1198 руб. 54 коп. за периоды с 17.11.2014 по 01.10.2015, с 02.10.2015 по 28.10.2015, а затем направила ему налоговое требование № 23983 об уплате образовавшейся недоимки по налогу и пени.

Срок исполнения требования указан - до 25.01.2016.

Факт направления налогового требования подтверждается копией реестра почтовых отправлений.

Однако налог и пени [СКРЫТО] Ю.Н. уплачены не были.

В отношении начисленных пеней МИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением.

Административное исковое заявление подано в суд 05.05.2016, что позволяет сделать вывод о соблюдении налоговым органом установленного ст. 286 КАС РФ и ст. 48 Налогового кодекса РФ срока на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки.

Расчет задолженности по налогу судом проверен и признан верным.

Представленные в административном деле доказательства достоверно подтверждают наличие у [СКРЫТО] Ю.Н. обязанности по уплате транспортного налога за 2014 год.

Доказательств уплаты указанного налога [СКРЫТО] Ю.Н. не представлено.

Требование административного истца о взыскании с административного ответчика пени в размере 1198 руб. 54 коп. суд признает необоснованным в виду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (ч. 2 ст. 75 НК РФ).

Доказательств наличия у [СКРЫТО] Ю.Н. недоимки по транспортному налогу за периоды с 17.11.2014 по 01.10.2015, с учетом которой произведено начисление пеней, административным истцом не представлено.

Таким образом, сумма пеней, подлежащая взысканию с административного ответчика за неуплату транспортного налога за 2014 год, должна составлять 16 руб. 04 коп. (недоимка по налогу за 2014 год (2160 руб.) х число дней просрочки (со 02.10.2015 по 28.10.2015=27) х ставка пени (0,000275)).

Доказательств наличия у административного ответчика задолженности по транспортному налогу в размере 4320 рублей 00 копеек суду не представлено.

С учетом изложенного, требования административного истца подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 2160 руб. и пеней за несвоевременную уплату указанного налога в размере 16 руб. 04 коп.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС № 11 по Санкт-Петербургу удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Юрия [СКРЫТО] в пользу Межрайонной ИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу сумму задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 2160 руб., сумму пеней за просрочку уплаты транспортного налога в размере 16 руб. 04 коп.

В остальной части в удовлетворении требований административного иска отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] Юрия [СКРЫТО] в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 400 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.А. Асмыкович

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Красносельский районный суд (Город Санкт-Петербург) на 18.10.2016:
Дело № 2-1379/2017 (2-10058/2016;) ~ М-7367/2016, первая инстанция
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Овчаров Виктор Викторович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1537/2017 (2-10249/2016;) ~ М-7402/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 13.03.2017
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Овчаров Виктор Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1534/2017 (2-10246/2016;) ~ М-7399/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 26.04.2017
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Корнильева С.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1490/2017 (2-10196/2016;) ~ М-7394/2016, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зорикова Анастасия Алексеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1910/2017 (2-10698/2016;) ~ М-7392/2016, первая инстанция
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Линчевская М.Г.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1437/2017 (2-10128/2016;) ~ М-7391/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 19.09.2017
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Никулин Д.Г.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1491/2017 (2-10197/2016;) ~ М-7428/2016, первая инстанция
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зорикова Анастасия Алексеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-10138/2016 ~ М-7420/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 14.12.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Никулин Д.Г.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1438/2017 (2-10129/2016;) ~ М-7415/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 01.03.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Никулин Д.Г.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1440/2017 (2-10131/2016;) ~ М-7397/2016, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Никулин Д.Г.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-413/2017 (12-663/2016;), апелляция
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кузьмин Д.С.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-410/2016, первая инстанция
  • Решение: Вынесено постановление о прекращении производства по делу об адм. правонарушении
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Морозова Ольга Всеволодовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-904/2016, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ершова Г.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-906/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 26.10.2016
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Морозова Ольга Всеволодовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-905/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 26.10.2016
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Морозова Ольга Всеволодовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-54/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Полинова Т.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/14-40/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Качаранц К.Р.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/14-39/2016, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Павлова Ольга Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/14-38/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Качаранц К.Р.
  • Судебное решение: НЕТ