Дело № 2а-954/2017 (2а-9465/2016;) ~ М-3699/2016, первая инстанция

Дело № 2а-954/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 02 февраля 2017 года

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Асмыковича В.А. при секретаре Золотовой А.Н.,

С участием административного ответчика [СКРЫТО] Валерия [СКРЫТО], <дата> года рождения, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (далее – МИФНС России) № 22 по Санкт- Петербургу о взыскании с [СКРЫТО] В.Н. задолженности по транспортному налогу за 2014г. в размере 11 457 руб., пеней в размере 778 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с [СКРЫТО] В.Н. задолженности по транспортному налогу за 2014г. в размере 11 457 руб., пеней в размере 778 руб. 60 коп.

В обоснование требований административный истец указал, что в 2014 году административный ответчик [СКРЫТО] В.Н. имел в собственности транспортные средства, являющиеся объектами налогообложения, в связи с чем, ему был начислен транспортный налог, о чем в его адрес направлялись налоговое уведомление, а затем налоговое требование. Поскольку [СКРЫТО] В.Н. в установленный срок обязанность по уплате налогов не исполнил, административный истец обратился в суд с требованиями о взыскании налоговой недоимки и пеней в порядке административного судопроизводства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Административный ответчик [СКРЫТО] В.Н. в судебное заседание явился, возражал против требований административного искового заявления, указав на то, что автомобиль Тойота Авенсис находится в угоне, задолженность по налогу в остальной части он погасил.

Исследовав материалы дела, доводы административного искового заявления, выслушав административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается пеней.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются единовременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

По общему правилу, заявление о взыскании недоимки с гражданина подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (пункт 2 статьи 48 НК РФ). Данной норме корреспондирует ч.2 ст. 286 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела следует, что административный ответчик [СКРЫТО] В.Н. в 2014 году имел в собственности следующие транспортные средства:

- <...>, государственный регистрационный знак <№>;

- <...>, государственный регистрационный знак <№>.

За 2014 год МИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу начислила [СКРЫТО] В.Н. транспортный налог в размере 11457 руб., о чем ему было направлено налоговое уведомление № 1126961, в котором указывалось на необходимость уплаты налога до 01.10.2015г.

Факт направления налогового уведомления подтверждается копией реестра почтовых отправлений.

Поскольку в установленный срок транспортный налог за 2014 год административным ответчиком уплачен не был, МИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу начислила пени за просрочку уплаты указанного налога в размере 778 руб. 60 коп., а затем направила ему налоговое требование № 378241 об уплате образовавшейся недоимки по налогу и пени.

Срок исполнения требования указан - до 25.01.2016г.

Факт направления налогового требования подтверждается копией реестра почтовых отправлений.

Однако налог и пени [СКРЫТО] В.Н. уплачены не были.

В отношении указанной недоимки и начисленных пеней МИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением.

Срок на обращение в суд административным истцом соблюден.

Вместе с тем, доводы административного ответчика, по мнению суда, заслуживают внимания в виду следующего.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса.

При этом в соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 358 Кодекса объектом налогообложения по транспортному налогу не являются транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

Таким документом является справка об угоне, которая выдается органами, осуществляющими работу по расследованию и раскрытию угонов (краж) транспортных средств.

Следовательно, при наличии указанной справки, подтверждающей факт угона (кражи) транспортного средства, транспортное средство, находящееся в розыске, не рассматривается как объект налогообложения.

В ходе рассмотрения дела [СКРЫТО] В.Н. представлена справка от 20.01.2011, выданная УВД по Гатчинскому району Ленинградской области, из которой следует, что 17.01.2011 неустановленным лицом совершена кража принадлежащего [СКРЫТО] В.Н. автомобиля <...>, государственный регистраций знак <№>.

По данному факту возбуждено уголовное дело № 321286.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в части взыскания транспортного налога в отношении автомобиля Тойота Авенсис.

Кроме того, административным ответчиком произведена оплата задолженности по транспортному налогу в размере 9200 рублей за 2014 год, о чем представлен соответствующий чек от 17.12.2016.

Оснований не доверять представленному документу у суда не имеется.

В связи с несвоевременной оплатой транспортного налога за 2014 год с ответчика подлежат взысканию пени в размере 37 руб. 95 коп.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС № 22 по Санкт-Петербургу удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Валерия [СКРЫТО] в пользу Межрайонной ИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу сумму пеней за просрочку уплаты транспортного налога за 2014 год в размере 37 руб. 95 коп.

В остальной части в удовлетворении требований административного иска отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] В.Н. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.А. Асмыкович