Дело № 2а-8545/2016 ~ М-5782/2016, первая инстанция

Дело № 2а-8545/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 11 августа 2016 года

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Асмыковича В.А. при секретаре Костельковой В.Н.,

с участием:

- административного ответчика – УФССП России по Санкт-Петербургу в лице представителя Макатуха Е. А., действующей на основании доверенности от 18.01.2016 № 269, имеющей высшее юридическое образование,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 207 Красносельского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное Село, ул. Суворова, д. 3, административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Ф. М. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Красносельского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Ганжа Е.А. от 06.07.2016 о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № 17764/16/78007-ИП от 28.03.2016,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Ф.М. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ганжа Е.А. о расчете задолженности по алиментам от 06.07.2016.

В обоснование своих требований административный истец указал, что 07.07.2016 ему стало известно о вынесении судебным приставом-исполнителем Красносельского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Ганжа Е.А. 06.07.2016 постановления о расчете задолженности по алиментам. Из указанного постановления следует, что он нигде не работает, не имеет дохода, поэтому задолженность по алиментам рассчитана по среднемесячной заработной плате и составила 114 490 рублей 72 копейки. С указанным постановлением и расчетом задолженности он не согласен, поскольку он имеет право на пенсионное обеспечение с выплатой пенсии в размере 19000 рублей. Указанные обстоятельства судебным приставом не проверялись, что свидетельствует о необъективном ведении исполнительного производства, а также о незаконности постановления о расчете задолженности по алиментам.

Административный истец [СКРЫТО] Ф.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ганжа Е.А. и заинтересованное лицо Юнусова Л.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем суд в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Представитель УФССП России по Санкт-Петербургу Макатуха Е.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административных исковых требований [СКРЫТО] Ф.М. Представила письменный отзыв, в котором указала, что [СКРЫТО] Ф.М. сведений, подтверждающих его доход за период с 09.06.2015 по 06.07.2016, а также сведений о месте его работы судебному приставу не представил, в связи с чем судебный пристав Ганжа Е.А. 06.07.2016 произвела расчет задолженности исходя из среднемесячной заработной платы, о чем вынесла соответствующее постановление. Правовых оснований для признания указанного постановления не законным не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона, действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, исполнительное производство № 17764/16/78007-ИП в отношении должника [СКРЫТО] Ф.М. возбуждено 28.03.2016 судебным приставом исполнителем Красносельского отдела на основании исполнительного листа, выданного 30.05.2005 Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан о взыскании с [СКРЫТО] Ф.М. в пользу Юнусовой Л.Р. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Юнусова Т.Ф., 2003 года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработной платы, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до совершеннолетия ребенка.

06.07.2016 судебным приставом-исполнителем Ганжа Е.А. вынесено постановление о расчете задолженности [СКРЫТО] Ф.М. по алиментам в пользу Юнусовой Л.Р.

При этом расчет задолженности был произведен за период с 09.06.2015 по 06.07.2016 исходя из среднемесячной заработной платы. Задолженность составила 114 490 рублей 72 копеек.

Постановление о расчете задолженности по алиментам [СКРЫТО] Ф.М. получил 07.07.2016, административное исковое заявление о признании незаконным указанного постановления подано в суд 13.07.2016, то есть в переделах установленного ст. 219 КАС РФ десятисуточного срока на обращение в суд.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ и ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемых на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка или иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в течение этого периода времени не работал либо не были предоставлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Таким образом, положения пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений. При этом норма части 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" соотносится с такими задачами и целями исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, в частности в данном случае, права несовершеннолетнего ребенка на выполнение в отношении него алиментных обязательств.

Кроме того, согласно разделу 5 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19 июня 2012 г. № 01-16, в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.

При определении задолженности должника [СКРЫТО] Ф.М., указанного в постановлении от 06.07.2016, судебным приставом Ганжа Е.А. правомерно произведен расчет задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы в РФ, которая на момент расчета задолженности составляла 35 501 рубль 00 копеек.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

Нормы ст. 113 Семейного кодекса РФ, статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", определяющие исчисление задолженности по алиментам исходя из среднемесячной заработной платы по Российской Федерации, судебным приставом нарушены не были, поскольку [СКРЫТО] Ф.М. не представлены судебному приставу-исполнителю документы, достоверно подтверждающие его реальный доход в указанный в обжалуемом постановлении период.

Кроме того, судебным приставом Ганжа Е.А. проверялись сведения о получении [СКРЫТО] Ф.М. пенсии.

Согласно ответам, поступившим из УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а также из ФКУ СИЗО-4, где [СКРЫТО] Ф.М. проходил службу, алименты из денежного довольствия [СКРЫТО] Ф.М. удерживались до 08.06.2015, когда [СКРЫТО] Ф.М. был уволен по окончанию срока службы, предусмотренного контрактом. При этом [СКРЫТО] Ф.М. в отделе пенсионного обеспечения УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на учете не состоит, пенсию не получает.

Таким образом, доводы административного искового заявления о том, что [СКРЫТО] Ф.М. является получателем пенсии, из размера которой необходимо производить расчет задолженности по алиментам, а также о том, что судебным приставом указанная информация не проверялась, не нашли своего подтверждения, поэтому отклоняются судом.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Красносельского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу от 06.07.2016 соответствует требованиям ст. 113 Семейного кодекса РФ, ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разделу 5 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19 июня 2012 г. № 01-16, а исчисление задолженности по алиментам, исходя из среднемесячной заработной платы по Российской Федерации, судебным приставом-исполнителем является правильным.

Согласно пунктам 4 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Документальных данных о рассмотрении в исковом порядке спора о размере задолженности по алиментам [СКРЫТО] Ф.М. не представлено.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований полагать, что в результате принятия судебным приставом-исполнителем постановления от 06.07.2016 о расчете задолженности по алиментам имеется нарушение прав [СКРЫТО] Ф.М., являющегося должником в исполнительном производстве, или создание ему препятствий в их осуществлении.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Также суд полагает возможным отменить принятую им меру предварительной защиты в виде приостановления действия постановления о расчете задолженности по алиментам от 06.07.2016, поскольку нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в ходе рассмотрения дела не подтвердились.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления [СКРЫТО] Ф. М. ОТКАЗАТЬ.

Меру предварительной защиты в виде приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя Красносельского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Ганжа Е.А. о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № 17764/16/78007-ИП ОТМЕНИТЬ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.А. Асмыкович

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2016.