Тип дела | Гражданские |
Инстанция | первая инстанция |
Суд | Красносельский районный суд (Город Санкт-Петербург) |
Дата поступления | 19.07.2016 |
Дата решения | 04.10.2016 |
Категория дела | О взыскании налогов и сборов |
Судья | Асмыкович Вячеслав Александрович |
Результат | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН |
Судебное решение | Есть |
ID | 9affb342-42fd-3dc2-a29e-f97af6f05aeb |
Дело № 2а- 8513/2016
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 04 октября 2016 года
Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Асмыковича В.А.,
при секретаре Костельковой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 24 по Санкт- Петербургу к [СКРЫТО] П. А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014г. в размере <...> и пеней в размере <...>,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России № 24 по Санкт- Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с [СКРЫТО] П.А. задолженности по транспортному налогу за 2014г. в размере <...> и пеней в размере <...> В обоснование требований административный истец указал, что в 2014 году административный ответчик [СКРЫТО] П.А. имел в собственности транспортные средства, являющиеся объектами налогообложения, в связи с чем, ему был начислен налог, о чем направлялись налоговое уведомление, а затем налоговое требование. Поскольку [СКРЫТО] П.А. в установленный срок налоги не уплатил, административный истец обратился в суд с требованиями о взыскании налоговой недоимки и пеней в порядке административного судопроизводства.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Административный ответчик [СКРЫТО] П.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил. Направил в суд копию квитанции об оплате задолженности.
Исследовав материалы дела и доводы административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается пеней.
В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются единовременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
К региональным налогам относится, в том числе транспортный налог (подпункт 3 статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации, далее - НК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 387 указанного Кодекса транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3 статьи 363 НК РФ).
В силу положений статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 2). В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц (пункт 3).
Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).
Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (пункт 1 статьи 361 НК РФ).
Ставки указанного налога в Санкт-Петербурге установлены Законом Санкт-Петербурга от 01.11.2002 № 487-53 «О транспортном налоге».
По общему правилу, заявление о взыскании недоимки с гражданина подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (пункт 2 статьи 48 НК РФ). Данной норме корреспондирует ч.2 ст. 286 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Из материалов дела следует, что административный ответчик [СКРЫТО] П.А. в 2014 году имел в собственности транспортные средства:
- <...>, государственный регистрационный знак <№>;
- <...>, государственный регистрационный знак <№>.
За 2014 год МИФНС России № 24 по Санкт- Петербургу начислила [СКРЫТО] П.А. транспортный налог за 2014г. в размере <...>, о чем ему было направлено налоговое уведомление № 1083425, в котором указывалось на необходимость уплаты налогов до 01.10.2015г.
Факт направления налогового уведомления подтверждается копией реестра почтовых отправлений.
Поскольку в установленный срок налоги административным ответчиком уплачены не были МИФНС России № 24 по Санкт- Петербургу начислила пени за просрочку уплаты транспортного налога в размере <...>, с учетом наличия задолженности по транспортному налогу за период со 02.10.2015 по 31.12.2015, с 01.01.2016 по 21.03.2016.
МИФНС России № 24 по Санкт- Петербургу направила [СКРЫТО] П.А. налоговое требование № 56964 об уплате образовавшейся недоимки по налогам и пеням.
Срок исполнения требования указан - до 25.01.2016г.
Факт направления налогового требования подтверждается копией реестра почтовых отправлений.
Однако налоги и пени [СКРЫТО] П.А. уплачены не были.
В отношении указанной недоимки и начисленных пеней МИФНС России № 24 по Санкт- Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением.
Административное исковое заявление поступило в суд 20.04.2016, что позволяет сделать вывод о соблюдении налоговым органом установленного ст. 286 КАС РФ и ст. 48 Налогового кодекса РФ срока на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки.
Расчет задолженности по налогу судом проверен и признан верным.
Представленные в административном деле доказательства достоверно подтверждают наличие у [СКРЫТО] П.А. обязанности по уплате налога, которую он не исполнил.
Представленные суду документы об оплате задолженности суд не принимает в качестве доказательств по настоящему делу, поскольку из содержания указанных документов свидетельствует, что оплата задолженности в размере <...> произведена в рамках исполнительного производства на депозитный счет Левобережного отдела судебных приставов Невского района Санкт-Петербурга. При этом суд учитывает, что задолженность [СКРЫТО] П.А. по налогам и пеням по настоящему делу не могла быть оплачена в рамках исполнительного производства.
С учетом изложенного, административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 175 – 180, 290 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление МИФНС России № 24 по Санкт- Петербургу - удовлетворить.
Взыскать с [СКРЫТО] П. А. в пользу МИФНС России № 24 по Санкт- Петербургу сумму задолженности по транспортному налогу за 2014г. в размере <...>, сумму пеней за просрочку уплаты транспортного налога в размере <...>
Взыскать с [СКРЫТО] П. А. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <...>
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: В.А. Асмыкович