Дело № 2а-8513/2016, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Красносельский районный суд (Город Санкт-Петербург)
Дата поступления 19.07.2016
Дата решения 04.10.2016
Категория дела О взыскании налогов и сборов
Судья Асмыкович Вячеслав Александрович
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 9affb342-42fd-3dc2-a29e-f97af6f05aeb
Стороны по делу
Истец
***** ****** * * ** ***
Ответчик
******* ***** *************
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2а- 8513/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 04 октября 2016 года

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Асмыковича В.А.,

при секретаре Костельковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 24 по Санкт- Петербургу к [СКРЫТО] П. А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014г. в размере <...> и пеней в размере <...>,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 24 по Санкт- Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с [СКРЫТО] П.А. задолженности по транспортному налогу за 2014г. в размере <...> и пеней в размере <...> В обоснование требований административный истец указал, что в 2014 году административный ответчик [СКРЫТО] П.А. имел в собственности транспортные средства, являющиеся объектами налогообложения, в связи с чем, ему был начислен налог, о чем направлялись налоговое уведомление, а затем налоговое требование. Поскольку [СКРЫТО] П.А. в установленный срок налоги не уплатил, административный истец обратился в суд с требованиями о взыскании налоговой недоимки и пеней в порядке административного судопроизводства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик [СКРЫТО] П.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил. Направил в суд копию квитанции об оплате задолженности.

Исследовав материалы дела и доводы административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается пеней.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются единовременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

К региональным налогам относится, в том числе транспортный налог (подпункт 3 статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации, далее - НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 указанного Кодекса транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3 статьи 363 НК РФ).

В силу положений статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 2). В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц (пункт 3).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (пункт 1 статьи 361 НК РФ).

Ставки указанного налога в Санкт-Петербурге установлены Законом Санкт-Петербурга от 01.11.2002 № 487-53 «О транспортном налоге».

По общему правилу, заявление о взыскании недоимки с гражданина подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (пункт 2 статьи 48 НК РФ). Данной норме корреспондирует ч.2 ст. 286 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела следует, что административный ответчик [СКРЫТО] П.А. в 2014 году имел в собственности транспортные средства:

- <...>, государственный регистрационный знак <№>;

- <...>, государственный регистрационный знак <№>.

За 2014 год МИФНС России № 24 по Санкт- Петербургу начислила [СКРЫТО] П.А. транспортный налог за 2014г. в размере <...>, о чем ему было направлено налоговое уведомление № 1083425, в котором указывалось на необходимость уплаты налогов до 01.10.2015г.

Факт направления налогового уведомления подтверждается копией реестра почтовых отправлений.

Поскольку в установленный срок налоги административным ответчиком уплачены не были МИФНС России № 24 по Санкт- Петербургу начислила пени за просрочку уплаты транспортного налога в размере <...>, с учетом наличия задолженности по транспортному налогу за период со 02.10.2015 по 31.12.2015, с 01.01.2016 по 21.03.2016.

МИФНС России № 24 по Санкт- Петербургу направила [СКРЫТО] П.А. налоговое требование № 56964 об уплате образовавшейся недоимки по налогам и пеням.

Срок исполнения требования указан - до 25.01.2016г.

Факт направления налогового требования подтверждается копией реестра почтовых отправлений.

Однако налоги и пени [СКРЫТО] П.А. уплачены не были.

В отношении указанной недоимки и начисленных пеней МИФНС России № 24 по Санкт- Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением.

Административное исковое заявление поступило в суд 20.04.2016, что позволяет сделать вывод о соблюдении налоговым органом установленного ст. 286 КАС РФ и ст. 48 Налогового кодекса РФ срока на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки.

Расчет задолженности по налогу судом проверен и признан верным.

Представленные в административном деле доказательства достоверно подтверждают наличие у [СКРЫТО] П.А. обязанности по уплате налога, которую он не исполнил.

Представленные суду документы об оплате задолженности суд не принимает в качестве доказательств по настоящему делу, поскольку из содержания указанных документов свидетельствует, что оплата задолженности в размере <...> произведена в рамках исполнительного производства на депозитный счет Левобережного отдела судебных приставов Невского района Санкт-Петербурга. При этом суд учитывает, что задолженность [СКРЫТО] П.А. по налогам и пеням по настоящему делу не могла быть оплачена в рамках исполнительного производства.

С учетом изложенного, административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175 – 180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС России № 24 по Санкт- Петербургу - удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] П. А. в пользу МИФНС России № 24 по Санкт- Петербургу сумму задолженности по транспортному налогу за 2014г. в размере <...>, сумму пеней за просрочку уплаты транспортного налога в размере <...>

Взыскать с [СКРЫТО] П. А. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <...>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: В.А. Асмыкович

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Красносельский районный суд (Город Санкт-Петербург) на 19.07.2016:
Дело № 2-8561/2016 ~ М-5767/2016, первая инстанция
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Аникина Т.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-8542/2016 ~ М-5733/2016, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Асмыкович Вячеслав Александрович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-661/2017 (2-8852/2016;) ~ М-5766/2016, первая инстанция
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Овчаров Виктор Викторович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-8817/2016 ~ М-5789/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 27.12.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зорикова Анастасия Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-9177/2016 ~ М-5731/2016, первая инстанция
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Овчаров Виктор Викторович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1351/2017 (2-10030/2016;) ~ М-5793/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 14.09.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Овчаров Виктор Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-526/2017 (2а-8515/2016;), первая инстанция
  • Дата решения: 30.01.2017
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Асмыкович Вячеслав Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-579/2017 (2-8646/2016;) ~ М-5761/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 20.09.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Христосова Анна Игоревна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-8612/2016 ~ М-5783/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 15.11.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Новикова Надежда Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-1179/2016 ~ М-5790/2016, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зорикова Анастасия Алексеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-535/2016, апелляция
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кузьмин Д.С.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-312/2017 (12-534/2016;), апелляция
  • Дата решения: 20.09.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кузьмин Д.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-309/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 22.07.2016
  • Решение: Вынесено определение о возвращении протокола об АП и др. материалов дела в орган, долж. лицу ... в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, ...
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузьмин Д.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-311/2017 (12-533/2016;), апелляция
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кузьмин Д.С.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 10-20/2016, апелляция
  • Решение: СНЯТО с апелляционного рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кузьмин Д.С.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/6-10/2016, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Качаранц К.Р.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-34/2016, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Аникина Т.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/10-90/2016, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Качаранц К.Р.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/10-92/2016, первая инстанция
  • Решение: Передано по подсудности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Качаранц К.Р.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/10-12/2016, первая инстанция
  • Решение: Производство по материалу прекращено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Морозова Ольга Всеволодовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/10-93/2016, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Морозова Ольга Всеволодовна
  • Судебное решение: НЕТ