Дело № 2а-7537/2016 ~ М-4281/2016, первая инстанция

Дело № 2а-7537/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 09 сентября 2016 года

Судья Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга Асмыкович В.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 3 по Санкт-Петербургу о взыскании с [СКРЫТО] В. А. задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере <...>,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 3 по Санкт-Петербургу обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением о взыскании с [СКРЫТО] В.А. задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере <...>

В обоснование требований административный истец указал, что в 2014 году административный ответчик [СКРЫТО] В.А. имела в собственности транспортное средство, являющееся объектом налогообложения, в связи с чем, ей было направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога, а затем выставлено требование. Поскольку [СКРЫТО] В.А. в установленный срок, данный налог не уплатила, административный истец обратился в суд с требованиями о взыскании недоимки.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и уточнил требования, указанные в административном иске, просил суд взыскать с [СКРЫТО] В.А. задолженность по транспортному налогу за 2014г. в размере <...>, пояснив, что административным ответчиком оставшаяся сумма задолженности погашена.

Административный ответчик [СКРЫТО] В.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявила.

В связи с неявкой в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судом в порядке ч. 7 ст. 150, ст. ст. 291-292 КАС РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Исследовав доводы административного искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

К региональным налогам относится, в том числе транспортный налог (подпункт 3 статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации, далее - НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 указанного Кодекса транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3 статьи 363 НК РФ).

В силу положений статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 2). В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц (пункт 3).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (пункт 1 статьи 361 НК РФ).

Ставки указанного налога в Санкт-Петербурге установлены Законом Санкт-Петербурга от 01.11.2002 № 487-53 «О транспортном налоге».

По общему правилу, заявление о взыскании недоимки с гражданина подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (пункт 2 статьи 48 НК РФ). Данное норме корреспондирует ч.2 ст. 286 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела следует, что административный ответчик [СКРЫТО] В.А. в 2014 году имела в собственности автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <№>.

МИФНС России № 3 по Санкт-Петербургу направляло [СКРЫТО] В.А. налоговое уведомление № 460111, в котором указывалось на задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере <...>

В связи с неуплатой указанной задолженности МИФНС России № 3 по Санкт-Петербургу направило [СКРЫТО] В.А. налоговое требование № 14270, в котором указывалось на задолженность по транспортному налогу за 2014 год в указанном размере. Срок исполнения требования указан - до 25.01.2016.

Однако транспортный налог [СКРЫТО] В.А. уплачен не был, в связи с чем, у нее образовалась недоимка по налогу за 2014 год.

В отношении указанной недоимки МИФНС России № 3 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки.

Административное исковое заявление подано в суд 12.05.2016, что позволяет сделать вывод о соблюдении налоговым органом установленного ст. 286 КАС РФ и ст. 48 Налогового кодекса РФ срока на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки.

Таким образом, основания для взыскания с [СКРЫТО] В.А. недоимки по транспортному налогу за 2014 год имеются, расчет административного истца по задолженности признан судом верным.

С учетом частичного погашения [СКРЫТО] В.А. задолженности по транспортному налогу, взысканию подлежит неоплаченная административным ответчиком сумма в размере <...>

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 290, 293, 294 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС № 3 по Санкт-Петербургу удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] В. А. в пользу Межрайонной ИФНС России № 3 по Санкт-Петербургу сумму задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере <...>

Взыскать с [СКРЫТО] В. А. в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере <...>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: В.А. Асмыкович