Дело № 2а-7366/2016 ~ М-4272/2016, первая инстанция

Дело № 2а-7366/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 06 сентября 2016 года

Судья Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга Асмыкович В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (далее – МИФНС России) № 25 по Санкт- Петербургу о взыскании с [СКРЫТО] В. Н. задолженности по транспортному налогу за 2014г. в размере <...>, пеней по транспортному налогу в размере <...>,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением о взыскании с [СКРЫТО] В.Н. задолженности по транспортному налогу за 2014г. в размере <...>, пеней по транспортному налогу в размере <...>

В обоснование требований административный истец указал, что у административного ответчика [СКРЫТО] В.Н. имеется в собственности транспортное средство, являющееся объектом налогообложения, в связи с чем, ему был начислен транспортный налог за 2014г., о чем в его адрес направлялись налоговое уведомление, а затем налоговое требование. Поскольку [СКРЫТО] В.Н. в установленный срок обязанность по уплате налогов не исполнил, административный истец обратился в суд с требованиями о взыскании налоговой недоимки и пеней в порядке административного судопроизводства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Административный ответчик [СКРЫТО] В.Н. в судебное заседание не явился. В ранее изложенной позиции пояснил, что возражает против удовлетворения требований административного искового заявления, поскольку оплатил задолженность по транспортному налогу за 2014г. и пени в полном объеме, в обоснование своих доводов представил квитанцию и распечатку сведений из личного кабинета налогоплательщика об отсутствии задолженности по налогу.

В связи с неявкой в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судом в порядке ч. 7 ст. 150, ст. ст. 291-292 КАС РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, доводы административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается пеней.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются единовременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

К региональным налогам относится, в том числе транспортный налог (подпункт 3 статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации, далее - НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 указанного Кодекса транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3 статьи 363 НК РФ).

В силу положений статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 2). В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц (пункт 3).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (пункт 1 статьи 361 НК РФ).

Ставки указанного налога в Санкт-Петербурге установлены Законом Санкт-Петербурга от 01.11.2002 № 487-53 «О транспортном налоге».

По общему правилу, заявление о взыскании недоимки с гражданина подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (пункт 2 статьи 48 НК РФ). Данной норме корреспондирует ч.2 ст. 286 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела следует, что административный ответчик [СКРЫТО] В.Н. в 2014 г. имел в собственности транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак <№>.

В 2014 году МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу начислила [СКРЫТО] В.Н. транспортный налог за 2014г. в размере <...>, о чем ему было направлено налоговое уведомление № 537295, в котором указывалось на необходимость уплаты налогов до 01.10.2015г.

Факт направления налогового уведомления подтверждается копией реестра почтовых отправлений.

Поскольку в установленный срок налоги административным ответчиком уплачены не были, МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу начислила пени за просрочку уплаты указанного транспортного налога в размере <...>

МИНФС № 25 по Санкт-Петербургу направила [СКРЫТО] В.Н. налоговое требование № 76243 об уплате образовавшейся недоимки по налогам и пеням.

Срок исполнения требования указан - до 25.01.2016г.

Факт направления налогового требования подтверждается копией реестра почтовых отправлений.

Однако налоги и пени [СКРЫТО] В.Н. уплачены не были.

В отношении указанной недоимки и начисленных пеней МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки и пени.

Установленный ст. 286 КАС РФ и 48 Налогового кодекса РФ срок на обращение в суд налоговым органом не пропущен.

Расчет задолженности по налогу судом проверен и признан верным, административным ответчиком не оспаривался.

Вместе с тем, [СКРЫТО] В.Н. в добровольном порядке погашена задолженность по транспортному налогу за 2014 год в полном объеме.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным административным ответчиком в судебном заседании документами.

Определением суда от 16.08.2016г. у МИФНС России № 25 по Санкт- Петербургу были истребованы сведения об оплате [СКРЫТО] В.Н. задолженности транспортного налога за 2014г. Данные сведения в срок до 05.09.2016г. не поступили.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административного искового заявления не имеется в связи оплатой административным ответчиком задолженности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175 – 180, 290, 293, 294 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу о взыскании с [СКРЫТО] В. Н. задолженности по транспортному налогу за 2014г. в размере <...>, пеней по транспортному налогу в размере <...>- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: В.А. Асмыкович