Дело № 2а-6680/2016 ~ М-3484/2016, первая инстанция

Дело № 2а-6680/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 02 сентября 2016 года

Судья Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга Асмыкович В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (далее – МИФНС России) № 22 по Санкт- Петербургу о взыскании с [СКРЫТО] Е. В. задолженности по транспортному налогу за 2014г. в размере <...>, пеней по транспортному налогу в размере <...>,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением о взыскании с [СКРЫТО] Е.В. задолженности по транспортному налогу за 2014г. в размере <...>, пеней по транспортному налогу в размере <...>

В обоснование требований административный истец указал, что у административного ответчика [СКРЫТО] Е.В. имеется в собственности транспортное средство, являющееся объектом налогообложения, в связи с чем, ей был начислен транспортный налог за 2014г., о чем в ее адрес направлялись налоговое уведомление, а затем налоговое требование. Поскольку [СКРЫТО] Е.В. в установленный срок обязанность по уплате налогов не исполнила, административный истец обратился в суд с требованиями о взыскании налоговой недоимки и пеней в порядке административного судопроизводства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Административный ответчик [СКРЫТО] Е.В. в судебное заседание не явилась, представила квитанции об оплате задолженности по налогу и пени.

В связи с неявкой в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судом в порядке ч. 7 ст. 150, ст. ст. 291-292 КАС РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, доводы административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается пеней.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются единовременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из материалов дела следует, что административный ответчик [СКРЫТО] Е.В. в 2014 г. имела в собственности автомобиль <...> государственный регистрационный знак <№>.

В 2014 году МИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу начислила [СКРЫТО] Е.В. транспортный налог за 2014г. в размере <...>, о чем ей было направлено налоговое уведомление № 1078738, в котором указывалось на необходимость уплаты налогов до 01.10.2015г.

Факт направления налогового уведомления подтверждается копией реестра почтовых отправлений.

Поскольку в установленный срок налоги административным ответчиком уплачены не были, МИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу начислила пени за просрочку уплаты указанного транспортного налога в размере <...>

МИНФС № 22 по Санкт-Петербургу направила [СКРЫТО] Е.В. налоговое требование № 377014 об уплате образовавшейся недоимки по налогам и пеням.

Срок исполнения требования указан - до 25.01.2016г.

Факт направления налогового требования подтверждается копией реестра почтовых отправлений.

Однако налоги и пени [СКРЫТО] Е.В. уплачены не были.

В отношении указанной недоимки и начисленных пеней МИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки и пени.

Установленный ст. 286 КАС РФ и 48 Налогового кодекса РФ срок на обращение в суд налоговым органом не пропущен.

Расчет задолженности по налогу судом проверен и признан верным, административным ответчиком не оспаривался.

Вместе с тем, [СКРЫТО] Е.В. в добровольном порядке погашена задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере <...>, а также пени в размере <...>

Указанное обстоятельство подтверждается представленным административным ответчиком квитанциями и чеками об оплате указанной задолженности.

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного искового заявления в части погашенной административным ответчиком задолженности не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175 – 180, 290, 293, 294 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу о взыскании с [СКРЫТО] Е. В. задолженности по транспортному налогу за 2014г. в размере <...>, пеней по транспортному налогу в размере <...>- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.А. Асмыкович