Дело № 2а-542/2017 (2а-8551/2016;) ~ М-5734/2016, первая инстанция

Дело № 2а-542/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 02 февраля 2017 года

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Асмыковича В.А. при секретаре Золотовой А.Н.,

с участием:

- представителя административного истца [СКРЫТО] А. С., <дата> года рождения – адвоката Козловой Е. Н., действующей на основании доверенности 78 АБ 0774645 от 06.06.2016 и ордера от 02.02.2017 № А 1662174;

- административного ответчика - ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» в лице представителя Касьяновой Е. Ю. (по доверенности № 214 от 09.12.2016, сроком действия до 31.05.2018), имеющей высшее юридическое образование,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 207 Красносельского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное Село, ул. Суворова, д. 3, административное дело № 2а-542/2017 по административному исковому заявлению [СКРЫТО] А.С. об оспаривании решения призывной комиссии муниципального образования Сосновая Поляна Красносельского района Санкт-Петербурга и заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.С. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением и, после уточнений, заявил следующие требования:

- о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования Сосновая Поляна Красносельского района г. Санкт-Петербурга, принятого в отношении [СКРЫТО] А.С. в период весеннего призыва 2016 года, о призыве его на военную службу;

- о признании незаконным заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, вынесенного в отношении [СКРЫТО] А.С. в период весеннего призыва 2016 года, о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями;

- об обязании призывной комиссии муниципального образования Сосновая Поляна Красносельского района Санкт-Петербурга устранить допущенные нарушения путем направления [СКРЫТО] А.С. на прохождение дополнительного медицинского обследования в условиях стационара по заболеваниям, предусмотренным ст.ст. 47, 66 Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565;

- о взыскании с ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» в пользу Коршунова Д.С. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование своих требований административный истец указал, 01.07.2016 он прошел медицинское освидетельствование в отделе военного комиссариата, во время которого он предъявлял врачам жалобы на состояние своего здоровья, в частности указывая на наличие у него хронических заболеваний «<...>. <...>. <...> <...>». Все медицинские документы по данным заболеваниям были приобщены к материалам его личного дела. По результатам медицинского освидетельствования он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории <№>, решением призывной комиссии МО Сосновая Поляна от 05.07.2016 призван на военную службу. С указанными решениями он не согласен, поскольку имеющиеся у него заболевания соответствуют ст. 66 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565), что является основанием для признания его ограниченно годным к военной службе.

Административный истец [СКРЫТО] А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного истца адвокат Козлова Е.Н. в судебное заседание явилась, просила административное исковое заявление удовлетворить. Пояснила, что по результатам проведенной судебной военно-врачебной экспертизы установлено, что для определения [СКРЫТО] А.С. категории годности необходимы дополнительные исследования.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат г. Санкт-Петербурга» Касьянова Е.Ю. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, полагая решение призывной комиссии законным.

Представитель призывной комиссии МО Сосновая Поляна Красносельского района Санкт-Петербурга и врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем суд в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно п. 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу требований ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, а также явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Согласно п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительством РФ от 11.11.2006 № 663, установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе врачи-специалисты по результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В Приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту и т.д. В расписании болезней предусмотрены вышеуказанные категории годности к военной службе.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При несогласии гражданина с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574 (п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Судом установлено, что [СКРЫТО] А.С. поставлен на воинский учет в отделе военного комиссариата Санкт-Петербурга по Красносельскому району 12.12.2013.

В период весеннего призыва 2016 года административный истец прошел медицинское освидетельствование в призывной комиссии МО Сосновая Поляна Красносельского района Санкт-Петербурга.

В рамках весеннего призыва призывной комиссией [СКРЫТО] А.С. направлялся в поликлинику по месту жительства для подтверждения заболевания.

09.06.2016 [СКРЫТО] А.С. прошел амбулаторное обследование в СПб ГБУЗ Городская поликлиника № 91, по результатам которого ему был поставлен диагноз: <...> <...> по смешанному типу. <...> <...>.

По результатам медицинского освидетельствования решением призывной комиссии от 05.07.2016 административному истцу установлена категория годности "<№>" - годен с незначительными ограничениями с учетом наличия заболевания «<...> <...>. <...>».

По результатам медицинского освидетельствования с учетом представленных административным истцом документов врачами-специалистами у [СКРЫТО] А.С. выявлены заболевания, соответствующие статьям 66 п. «Д» и 68 п. «Г», предусмотренных Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, и позволяющими признать административного истца годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Решением призывной комиссии от 05.07.2016 [СКРЫТО] А.С. призван на военную службу.

Возражая против законности принятого решения, [СКРЫТО] А.С. указал на то, что имеющиеся у него заболевания соответствуют положениям ст. 66 вышеназванного Расписания болезней, в соответствии с которыми гражданин освобождается от призыва на военную службу.

В рамках рассмотрения спора судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимая военно-врачебная экспертиза», выводы экспертов изложены в заключении от 12.12.2016 № 08-12-16.

Согласно заключению экспертизы, достоверно установить категорию годности [СКРЫТО] А.С. к военной службе в период весеннего призыва 2016 года не представляется возможным. Необходимо дополнительное обследование с целью верификации заболевания «<...> <...>», уточнения наличия/отсутствия «<...>» и степени его выраженности при его наличии, установления степени <...>, его <...>

В целом состояние здоровья [СКРЫТО] А.С. можно охарактеризовать как удовлетворительное.

В представленных материалах отсутствуют достоверные данные, свидетельствующие о наличии у [СКРЫТО] А.С. заболевания «<...> <...>».

В представленных медицинских документах на имя [СКРЫТО] А.С. фиксируется заболевание «<...>», однако достоверных данных, позволяющих утверждать о наличии у него указанных заболеваний, в медицинских документах не содержится.

Оценивая заключение экспертизы, суд учитывает, что в нем нашли отражение те медицинские документы, которые представил административный истец.

Выводы экспертов не противоречат материалам дела, в полной мере согласуются с представленными медицинским документами.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы.

Экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях знаний, проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы.

Установив, что медицинских документах [СКРЫТО] А.С. отсутствуют достоверные сведения о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, эксперты указали на невозможность установления категории годности к военной службе.

Вместе с тем, бремя представления медицинских документов, свидетельствующих о состоянии здоровья, возложено на [СКРЫТО] А.С.

Вышеприведенные выводы заключения экспертизы не свидетельствуют о достоверном наличии у [СКРЫТО] А.С. заболеваний, являющихся основанием для установления ему категории годности, освобождающей от призыва на военную службу.

Таким образом, суд полагает, что вывод, изложенный в заключении экспертизы о невозможности установления [СКРЫТО] А.С. категории годности, не является основанием для признания незаконным решения призывной комиссии.

Таким образом, при медицинском освидетельствовании в период весеннего призыва 2016 года административный истец не представил такие медицинские документы, которые свидетельствовали о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

Административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав оспариваемым решением призывной комиссии.

В части требований административного истца о признании незаконным заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, суд полагает возможным отказать в их удовлетворении, поскольку указанное заключение врача само по себе не является решением органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, подлежащим обжалованию в порядке административного судопроизводства.

Заключение о категории годности к военной службе, вынесенное в отношении призывника по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет для него значение, поскольку на его основании принимается то или иное решение призывной комиссией, предусмотренное пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ.

Вместе с тем непосредственно для заявителя порождает обязанности решение призывной комиссии.

Законом не предусмотрено самостоятельное обжалование в суд заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

В связи с изложенными обстоятельствами оснований полагать, что действиями врача нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, не имеется, ввиду чего отсутствуют и основания для признания решения врача незаконным.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 111 КАС РФ, оснований для взыскания в ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» в пользу истца судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления [СКРЫТО] А. С. ОТКАЗАТЬ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.А. Асмыкович

Мотивированное Решение изготовлено 10 февраля 2017 года.